Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-221075/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221075/20-127-1632
02 апреля 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ДИСТРИБЬЮШН"

141006, <...> СТРОЕНИЕ 15/2, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2009

О взыскании суммы долга за холодильное оборудование в размере 3 240 руб. 00 коп. по договору №ХО-17/386 от 30.03.2017 года

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы долга за холодильное оборудование в размере 3 240 руб. 00 коп. по договору №ХО-17/386 от 30.03.2017 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями Договора № ХО-17/386 от 30.03.17г. (далее - договор) ООО «М Дистрибьюшн» передала в субаренду ИП ФИО2 Холодильные витрины с нанесенным на поверхность витрин стакерами с логотипом (далее Оборудование) на основании акта приёма Оборудования.

Данное оборудование является собственность ЗАО «Московская Пивоваренная Компания», согласно п. 1.5. Договора.

Согласно п. 2.1.2. договора Субарендатор обязан использовать Оборудование исключительно по целевому назначению, однако, был выявлен факт не целевого использования преданного Должнику оборудования. Оборудование отсутствовало по адресу размещения, указанного в акте приёма передачи.

Согласно п. 2.1.3, 4-ый абзац и п. 5.3. договора в случае использования оборудования не в целях предусмотренных вышеуказанным договором Субарендатор обязан вернуть оборудование в течении 3 (трёх) дней, собственнику Оборудования.

Согласно п. 2.1.3. ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» имеет право направлять субарендатору требования по возврату оборудования, (копия прилагается)

До подачи настоящего Искового заявления Истцом и собственником были предприняты меры по разрешению возникшей ситуации предъявлялось письменное Требование № Б/Н от 18.09.2020г.

Тем не менее, на момент составления Искового заявления, Оборудование не было возвращено.

Согласно п. 2.1.3. договора в случае невозврата оборудования в указанный срок, данное действие приравнивается к утрате оборудования.

На основании п. 2.1.5. договора субарендатор несёт полную материальную ответственность за сохранность оборудования. в случае утраты оборудования субарендатор возмещает стоимость утраченного оборудования, исходя из залоговой стоимости оборудования.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком спорное оборудование не возвращено, принимая во внимание положения п. 2.1.5. и 2.1.5. договора, суд признает требование о взыскании стоимости утраченного оборудования подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ДИСТРИБЬЮШН" задолженность в размере 3 240 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 2 000 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор