Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А50-35425/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

11.12.2017 года                                                             Дело № А50-35425/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312591417700023 ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Администрацию Добрянского муниципального района Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании субсидии в размере 517 800 руб.,

при участии: 

представителя истца: не явился, извещен надлежащим образом;

представителя ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, предъявлено удостоверение;

представителя третьего лица: ФИО3, по доверенности от 31.08.2017, предъявлен паспорт; 



У С Т А Н О В И Л :

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 517 800 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на нарушение ответчиком условий предоставления гранта предусмотренных соглашением от 07.12.2015 № 38.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на то, что установленные соглашением показатели эффективности не были достигнуты в связи с имевшими место агрометеорологическими опасными явлениями, что является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение условий предоставления субсидии на основании п.3 ст. 401 ГК РФ. Недостижение показателей эффективности вызваны и тем, что срок предоставления отчета за 2016г. раньше срока сдачи налоговых деклараций – 01.04.2017, поэтому отчет о выполнении целевых показателей за 2016г. составлен не совсем корректно, то есть показатель «Выручка от реализации продукции» в первоначальном отчете составляла 4872,56тыс.руб., отклонение от плата составило 22,74тыс.руб. При подготовке и уточнении данных книги «Учета доходов и расходов» организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2016г. составлена уточненная декларация по ЕСХН за 2016г., в которой сумма выручки составила 5252,56тыс.руб. Данная информация и откорректированный отчет направлены истцу дополнительно. Кроме того, ответчик не был уведомлен о проведении проверки и в процессе проверки не запрошены какие-либо пояснения и дополнительные документы по проверке, что предусмотрено п.п. 3.1, 3.2.5, 3.2.6 соглашения. Требования истца о взыскании с ответчика всей суммы субсидии противоречат п. 5.4 Порядка.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает на то, что фактически исполнены обязательства по выполнению показателей эффективности предоставления субсидий. Доходы в сумме 203 062 руб. не могли быть включены в декларацию, поскольку оплата от покупателя не поступила. При благоприятных погодных условиях в 2015-2016гг., показатели эффективности могли значительно превысить установленные соглашением показатели. Кроме того, истцом при подаче искового заявления не обоснованно не применена формула, утвержденная п. 5.4 Порядка.

Третье лицо отзыв не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы ответчика, указывает на отсутствие оснований для взыскания субсидии.

Исследовав и оценив доводы и доказательства сторон, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, материалы дела, суд  приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – Министерство), Администрацией и главой КФХ в целях реализации мероприятия «Развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие территорий в Пермском крае», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 15.07.2013 № 902-п (далее - Порядок), заключено соглашение «О предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектам малых форм хозяйствования, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2015г.» от 07.12.2015 № 38 (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление главе КФХ субсидии из бюджета Пермского края на возмещение части затрат субъекту малых форм хозяйствования, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе (далее – субсидия).

Размер субсидии согласно условиям Соглашения составляет 517 800 рублей (средства краевого бюджета).

Из содержания заключенного сторонами Соглашения следует, что глава КФХ принял на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии, обеспечивает выполнение условий, установленным Порядком и соглашением, обеспечивает своевременность, полноту и достоверность представляемых в Министерство документов, отчетов, информации и сведений, необходимых для реализации соглашения, обеспечивает возврат субсидии в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении п. 2.1.1-2.1.11 соглашения, в порядке, установленном п.п. 5.4-5.5 Порядка.

Оценка эффективности использования субсидий осуществляется на основании достижения значения показателей эффективности предоставления субсидии, установленных в Приложении 1 к соглашению.

При проведении проверки использования средств субсидии (акт проверки от 10.07.2017 № 2) истцом установлено, что установленные Соглашением обязательства главой КФХ не исполнены, а именно: в установленный Соглашением срок (2016г.) не достигнуты показатели эффективности предоставления субсидии: выручка от реализации продукции по плану – 4895,3ты.руб., по факту – 4872,56 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для направления главе КФХ претензий о возврате средств субсидии, предоставленных за счет средств бюджета Пермского края, неисполнение которых явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абз. 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно положениям ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

В целях реализации указанной Государственной программы постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», целями и задачами которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 902-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе (далее - Порядок), в которых предусмотрены условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам, критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки, сроки их рассмотрения.

Согласно п. 1.2 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе, по следующим направлениям:

организация сбора, и (или) сбыта, и (или) переработки сельскохозяйственной продукции;

развитие сферы мелкотоварного сельскохозяйственного производства:

откорм крупного рогатого скота;

разведение коров, овец, коз, гусей, цесарок, страусов, кроликов, перепелов, пчел и иных видов сельскохозяйственных животных и птиц;

организация прудового и садкового рыбоводства;

мелкотоварное производство сельскохозяйственной продукции отрасли растениеводства.

Обязанность по контролю за целевым использованием субсидий пунктом 5.1 Порядка возложена, в том числе, и на Министерство.

Из положений пунктов 5.4, 5.5 Порядка следует, что нарушение требований и условий, установленных при предоставлении субсидии, является основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения в указанный срок получателем гранта требования о его возврате, органы, осуществляющие финансовый контроль, обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке (пункт 5.5.4 Порядка).

Для подтверждения целевого расходования субсидии глава крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляет не позднее 15 марта года, следующего за годом предоставления субсидии отчет о ходе реализации проекта развития с приложением статистической отчетности, формы которой определяются соглашением.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по перечислению главе КФХ ФИО1 средств гранта за счет бюджета Пермского края исполнены в полном объеме.

Согласно приложению 1 к соглашению установлен плановый показатель эффективности предоставления субсидии - в частности по выручке от реализации продукции – 4647,20 тыс.руб. в 2015г., 4895,3 тыс.руб в 2016г., 5012,4тыс.руб. в 2017г.

Материалами проверки подтверждено, что фактически, выручка от реализации продукции составила 4 872 560 руб. в 2016 году, что на 0,46% ниже планового показателя, предусмотренного приложениями к соглашению № 1 по состоянию на отчетную дату.

Указанное нарушение, связанное с частичным невыполнением показателя эффективности использования субсидии на 2016 год предопределило направление в адрес ответчика претензии.

При этом выводов о нецелевом использовании обществом средств, выделенных из бюджета Пермского края в форме субсидии, акт проверки истца не содержит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что показатели результативности не были достигнуты в связи с имевшими место независящими от общества обстоятельствами - неблагоприятными погодными условиями, которые, в комплексе и наряду с другими взаимосвязанными факторами, повлияли на объеме реализации.

Кроме того, судом учитывается, что на конец 2016г. у покупателя ООО «Ассистент-Молоко» перед ответчиком имеется задолженность по оплате поставленного молока в сумме 203 062 руб. Подтверждающие задолженность документы представлены ответчиком в материалы дела.

При применении упрощенной системы налогобложения сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, налогоплательщики, применяющие данную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям НК РФ.

Положениями НК РФ не предусмотрено отнесение в состав доходов стоимости неоплаченной продукции, в связи с чем ответчиком спорная задолженность не была отражена в качестве выручки в налоговой декларации по УСН за 2016г.

Между тем, если принять во внимание факт реализации готовой продукции (молока) и имеющейся перед ответчиком задолженности, то ответчиком по факту достигнуты целевые показатели эффективности использования субсидии.

Кроме того, судом принимается во внимание доводы ответчика о наличии чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

На основании изложенного суд происходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Таким образом, установленные соглашением показатели эффективности не были достигнуты, в том числе в связи с имевшими место агрометеорологическими опасными явлениями.

Кроме того орган, непосредственно предоставивший субсидию - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края данные обстоятельства не опровергает.

Обстоятельства непреодолимой силы подтверждаются актом обследования посевов и посадок с/х культу, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера № 1 от 18.08.2015, справкой филиала ФГУП «Россельхозцентр» по пермскому краю от 26.08.2015 № 585, письмом Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС», письмом Администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 21.08.2015, распоряжением Администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 27.08.2015 № 211-р, от 02.09.2015 № 214-р, письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 08.08.2016, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 13.09.2016 № 143-опп «О признании чрезвычайной ситуации на территории Пермского края». Которым официально установлено наличие опасных агрометеорологических условий на территории Пермского края в виде почвенной засухи, повышенной температуры почвы на глубине 10см, суховеев в мае-августе 2016г.

Данные обстоятельства не позволили в полном объеме ответчику осуществить заготовку кормов, вынужден был закупать корма у сторонних организаций, что не могло не отразиться на результатах экономической деятельности.

По результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание наличие правовых оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, суд инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные по соглашению, использованы ответчиком по целевому назначению.

С учетом изложенного, установив, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, при этом надлежащие доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования денежных средств в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что субсидии в виде грантов предоставляются получателям на безвозмездной основе, суд приходит к выводу, что применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

При этом, Постановлением Правительства Пермского края от 07.06.2017 № 471-п «О внесении изменения в Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 15 июля 2013 г. № 902-п, в порядок № 902-П внесены соответствующие изменения.

Пункт 2.1.10 Порядка № 902-п (нарушение которого вменяется ответчику) изменен.

В новой редакции показатель результативности использования субсидии установлен пунктом 2.2 порядка, согласно которому показателем результативности использование субсидии являются прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной субъектами малых форм хозяйствования. Значение данного показателя устанавливается как наименьшее положительное значение отношения объема сельскохозяйственной продукции, произведенной субъектом малых форм хозяйствования в году окончания реализации проекта, к объему сельскохозяйственной продукции, произведенной субъектом малых форм хозяйствования в году начала реализации проекта.

При этом, согласно п. 5.4 Порядка в новой редакции, в случае если субъектом малых форм хозяйствования по состоянию на 31 декабря года окончания проекта не достигнуты значения показателей результативности использования субсидии, указанные в Соглашении, объем средств, подлежащий возврату в бюджет Пермского края (Vвозврата, рублей), рассчитывается по формуле:

Vвозврата = (Vсубсидии x k x m / n) x 0,1,

где

Vсубсидии - размер субсидии, предоставленной субъекту малых форм хозяйствования;

m - количество показателей результативности использования субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения значения показателя результативности использования субсидии, имеет положительное значение;

n - общее количество показателей результативности использования субсидии;

k - коэффициент возврата субсидии.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле:

k = SUM Di / m,

где

Di - индекс, отражающий уровень недостижения i-го показателя результативности использования субсидии.

Индекс, отражающий уровень недостижения значения показателя результативности использования субсидии, рассчитывается по формуле:

Di = 1 - Фi / Пi,

где

Ф - фактически достигнутое значение i-го показателя результативности использования субсидии на отчетную дату;

П - плановое значение i-го показателя результативности использования субсидии, установленное Соглашением.

Фактически же истец просит вернуть всю субсидию, рассчитанную на два года, при незначительном не достижении показателей эффективности.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу - распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П; Определениях от 16.01.2001 № 1-О, от 10.10.2013 № 1485-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего, уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», в силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон; принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, необходимо исходить из того, что решение о привлечении к ответственности в таких случаях не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Корреспондирующие правовые позиции ранее были отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2000 № 3562/99, от 16.09.2008 № 5378/08, от 17.07.2012 № 3495/12.

Оснований для требования возврата ответчиком субсидии в предоставленной и указанной в иске сумме, с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Аргументы истца о несоблюдении ответчиком нормативных требований и условий соглашения, при указанных обстоятельствах судом не принимаются. Кроме того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что третье лицо, участник спорных правоотношений, поддерживает позицию ответчика и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Правовая природа договорного обязательства о гранте предполагает безвозмездную передачу грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании, при этом обязанность возврата гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. Вместе с тем при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, при этом достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта уменьшится.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии..

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом итогов рассмотрения дела, судом не рассматривается вопрос распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Шаламова