Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А83-12120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12120/2018
18 сентября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения составлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102043659/ 910201001, дата регистрации - 18.11.201, адрес: 295051, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Редакция газеты «Крымская газета» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102053431/ 910201001, дата регистрации - 06.12.2014, адрес 295011, <...>)

при участии в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство внутренней политики, информатизации и связи Республики Крым (адрес: 295005, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102010950/ 910201001, дата регистрации 30.06.2014)

о взыскании задолженности по договору подряда

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №773 от 08.08.2018 г;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.09.2018 г;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 11 от 06.03.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Редакция газеты «Крымская газета», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 1 848 943,55 руб., а также, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания, 18 сентября 2018 года, представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 830 381,21 руб., а также определить порядок возмещения судебных расходов. Судом, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца приняты в редакции указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, являющееся учредителем Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Редакция газеты «Крымская газета».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Издательство и типография «Таврида», в период с 09.01.2018 года по 21.02.2018 года, оказывало услуги по печати газеты «Крымская газета» по заявкам Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Редакция газеты «Крымская газета.

Заявки от ГБУ РК «Редакция газеты «Крымская газета» для печати газеты «Крымская газета» были получены в привычном режиме на электронную почту ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» с сопроводительным письмом к оргинал-макету на печать газеты «Крымская газета» выпуска, в котором были указаны: название газеты, номер газеты, общий тираж номера и задание на передачу тиража.

В свою очередь, в период с 09.01.2018 года по 21.02.2018 года согласно принятым на себя обязательствам, ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» добросовестно осуществляло печать газеты «Крымская газета». В результате чего, ГБУ РК «Редакция газеты «Крымская газета» получило надлежаще отпечатанную продукцию, которая впоследствии была реализована, что подтверждается образцами отпечатанных экземпляров газеты с отметкой «в печать», а также возможностью свободного приобретения газеты «Крымская газета» выпусков данного периода.

Согласно отгрузочных документов, в период с 09.01.2018 года по 21.02.2018 года была осуществлена отгрузка курьером отпечатанных номеров газет.

Претензий от ГБУ РК «Редакция газеты «Крымская газета» по количеству или качеству оказанных услуг в адрес ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» не поступало, что доказывает надлежаще исполненные обязательств.

Таким образом, между юридическими лицами сложились в спорном периоде фактические отношения по оказанию услуг по печати газеты «Крымская газета».

В результате оказания полиграфических услуг ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» за период с 09.01.2018 года по 21.02.2018 года были выставлены счета на оплату № 108 от 30.01.2018 г. и 136 от 21.02.2018 г. на общую сумму 1 830 381,21 руб. (один миллион восемьсот тридцать тысяч триста восемьдесят один рубль 21 копейка). Стоимость оказанных полиграфических услуг рассчитывалась по ценам государственных контрактов от 04.05.2017 № Ф.2017.140930; от 31.10.2017 № Ф.2017.466587, заключенных между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Редакция газеты «Крымская газета». Однако, предъявленные ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» счета в адрес ГБУ РК «Редакция газеты «Крымская газета» оплачены не были.

В результате чего, у ГБУ РК «Редакция газеты «Крымская газета образовалась задолженность перед ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» за оказанные услуги по печати периодического печатного издания «Крымская газета» в размере 1 830 381,21 руб. (один миллион восемьсот тридцать тысяч триста восемьдесят один рубль 21 копейка).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» 31.01.2018 г. нарочно передало сотруднику ГБУ РК «Редакция газеты «Крымская газета» счета, отгрузочные документы по результатам оказания услуг за январь 2018 года. Кроме этого, 21.02.2018 года посредствам почтовой связи были направлены счета, отгрузочные документы за оказания услуг в феврале 2018 г.

В связи с неоплатой оказанных услуг, Государственный унитарным предприятием Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Редакция газеты «Крымская газета» была направлена претензия (исх. №681 от 20.07.2018 г.) с требованием оплаты возникшей задолженности. Однако, Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Редакция газеты «Крымская газета» в удовлетворении претензии Государственного унитарного предприятия «Издательство и типография «Таврида» было отказано, по причине отсутствия заключенного между сторонами договора, и как следствие, невозможностью оплаты оказанных услуг.

В обоснование своих требований, истцом предоставлен следующий расчет задолженности, образовавшейся за период с 09.01.2018 года по 21.02.2018 года:

№ п/п

№ газеты

№ заказа

к-во полос

тираж

за период

цена за экз.с НДС

Сумма,руб.с НДС

1
№1

11

8(4+4)

28 189

09.01.2018

0,75

21 141,75

2
№2

18

8(4+4)

28 190

10.01.2018

0,75

21 142,50

3
№3

29

32(4+4)

32 206

11.01.2018

5,90

190 015,40

4
№4

34

8(4+1)

27 660

12.01.2018

0,57

15 766,20

5
№5

41

8(4+4)

28 190

15.01.2018

0,75

21 142,50

6
№6

49

8(4+4)

28 190

16.01.2018

0,75

21 142,50

7
№7

59

8(4+4)

28 190

17.01.2018

0,75

21 142,50

8
№8

70

32(4+4)

32 196

18.01.2018

5,90

189 959,40

9
№9

77

8(4+1)

27 660

19.01.2018

0,57

15 766,20

10

№10

85

8(4+4)

28 190

22.01.2018

0,75

21 142,50

11

№11

92

8(4+4)

28 190

23.01.2018

0,75

21 142,50

12

№12

101

8(4+4)

28 190

24.01.2018

0,75

21 142,50

13

№13

112

32(4+4)

32 211

25.01.2018

5,90

190 044,90

14

№14

119

8(4+1)

27 660

26.01.2018

0,57

15 766,20

15

№15

126

8(4+4)

28 190

29.01.2018

0,75

21 142,50

16

№16

134

8(4+4)

28 190

30.01.2018

0,75

21 142,50

17

№17

148

8(4+4)

28 231

31.01.2018

0,75

21173,25

18

№18

159

32(4+4)

32 362

01.02.2018

5,90

190 935,80

19

№19

167

8(4+1)

27 701

02.02.2018

0,57

15 789,57

20

№20

176

8(4+4)

28 231

05.02.2018

0,75

21 173,25

21

№21

183

8(4+4)

28 231

06.02.2018

0,75

21 173,25

22

№22

193

8(4+4)

28 231

07.02.2018

0,75

21 173,25

23

№23

202

32(4+4)

32 357

08.02.2018

5,90

190 906,30

24

№24

210

8(4+1)

27 701

09.02.2018

0,57

15 789,57

25

№25

221

8(4+4)

28 231

12.02.2018

0,75

21 173,25

26

№26

227

8(4+4)

28 231

13.02.2018

0,75

21 173,25

27

№27

237

8(4+4)

28 231

14.02.2018

0,75

21 173,25

28

№28

247

32(4+4)

32 372

15.02.2018

5,90

190 994,80

29

№29

254

8(4+1)

27 701

16.02.2018

0,57

15 789,57

30

№30

263

8(4+4)

28 231

19.02.2018

0,75

21 173,25

31

№31

270

8(4+4)

28 231

20.02.2018

0,75

21 173,25

32

№32

280

32(4+4)

32 352

21.02.2018

5,90

190 876,80

Всего




928 117



1 830 381,21


Таким образом, учитывая материалы дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в определенный период, наличие долга и его размер. Согласно статьи 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика относительно того, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения по оказанию возмездных услуг суд, считает необоснованными, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, свидетельствующие о фактических оказанных услугах (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца. Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик в судебном заседании дал пояснения и предоставил отзыв на исковое заявление, из которых следует, что услуги по печати газеты «Крымская газета» ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» были оказаны в указанном истцом объеме, претензии по качеству отпечатанной истцом газеты, в том числе со стороны потребителей и подписчиков «Крымской газеты», в адрес ГБУ РК «Редакция газеты «Крымская газета» не поступали.

При этом, ГБУ РК «Редакции газеты «Крымская газета» не могло оплатить оказанные услуги в связи с отсутствием заключенного между сторонами государственного контракта.

Представитель третьего лица (Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым) 18.09.2018 года предоставил отзыв в судебное заседание, а также пояснил, что Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым считает возможным удовлетворение требований истца по исковому заявлению в случае доказанности оказания услуг и исходя из фактически выполненного объема.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 830 381,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Редакция газеты «Крымская газета» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» 1 830 381, 21 рублей задолженности, 31 173 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» государственную пошлину в размере 316 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова