СудАкт в соцсетях

Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-46900/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46900/17-5-434
г. Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ТРЕЙД-РУС» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «ВЕКТОР-ТРЕЙД-РУС», ответчик)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «ОРИОН»)

2) временный управляющий ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» ФИО2

о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 357 от 02.03.2015

при участии

истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: ООО «ОРИОН» - ФИО4 по доверенности от 02.08.2016,

временного управляющего ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» ФИО2 – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом изменения оснований искового заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № 357 от 02.03.2015, заключенный между ООО «Юнион Трейд» и ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ».

В обоснование истец указывает, что договор уступки прав требования (цессии) №357 от 02.03.2015 между ООО ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» и ООО «Юнион Трейд» не заключался, уполномоченным лицом от имени истца не подписывался, никакие права требования ООО «Юнион Трейд» не передавались.

Кроме того, истец указывает, что по данным бухгалтерского учета ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» какого-либо договора уступки прав требования (сделки) со стороны полномочного исполнительного органа истца – ФИО5 не заключалось. Договор уступки от 02.03.2015 года №357 нарушает законные права и интересы ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ», поскольку ООО «Юнион Трейд», получив право требования, став кредитором по обязательствам, установленным договором, взыскав проценты по договору подряда № 1/2012 от 27.04.2012 (между ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» и ООО «ОРИОН»), а затем его правопреемник ООО «ВЕКТОР-ТРЕЙД-РУС», также получив исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, обязательств по оплате цессии также не исполнило.

В связи с этим ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» лишено возможности получить стоимость уступленного права, поскольку договор от 02.03.2015 года №35у директором общества не подписывался, названный договор является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как несоответствующий ст. 153, 154, 160 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указав, что истец заявил свои требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «ВЕКТОР-ТРЕЙД-РУС» не нарушило права истца.

Кроме того, ответчик указал, что решение суда по иску о признании недействительным договора, принимается о правах и обязанностях его участников, однако названные принципы не могут быть соблюдены в рамках данного дела, поскольку обстоятельства которые, по мнению истца, являются основанием для признания договора уступки прав требования (цессии) № 357 от 02.03.2015 к ООО «ОРИОН» недействительным (ничтожным), не могут быть исследованы без участия в споре всех сторон договора уступки прав требования (цессии) № 357 от 02.03.2015 к ООО «ОРИОН», в том числе - и ООО «Юнион Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Также ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по данному делу ООО «Юнион Трейд».

Протокольным определением от 21.08.2017 ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО «Юнион Трейд» по данному делу было отклонено, поскольку 28.11.2016 указанное общество прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОРИОН» и временный управляющий ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» ФИО2.

Представитель ООО «ОРИОН» требования также не признал, поддержал позицию ответчика.

Временный управляющий ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, пояснений по существу спора не представил, считается извещенными надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и временного управляющего ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» ФИО2, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца и ООО «ОРИОН», исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как указывает истец, договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2015 года №357 между ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» и ООО «Юнион Трейд» не заключался, уполномоченным лицом от имени истца не подписывался, никакие права требования ООО «Юнион Трейд» не передавались.

Довод истца о том, что договор от 02.03.2015 года №357 директором общества не подписывался судом не принимается поскольку документально не подтвержден.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 года по делу А40-111636/15 установлен факт заключения договора цессии от № 357 от 02.03.2015 и перехода к ООО «Юнион Трейд» соответствующих прав требования по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, ответчик не являлся и не является стороной договора уступки прав требования (цессии) № 357 от 02.03.2015, а деятельность ООО «Юнион Трейд» прекращена на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №12-ФЗ, указанное общество исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований ст. 166 ГК РФ и является недействительным, при этом ООО «Юнион Трейд» исключено из ЕГРЮЛ, то заявленное исковое требование о признании недействительным договора уступки права (цессии) № 357 от 02.03.2015, заключенного между ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» и ООО «Юнион Трейд» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании статей 153, 154, 160, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 110, 161, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-ПРОЕКТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз