Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А29-11378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-11378/2022

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

«УК Жилищник» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А29-11378/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард»

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (далее – должник, общество «УК Жилищник») общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – кредитор, общество «УК Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениемо вступлении в настоящее дело и включении требования в размере 13 262 699 рублей49 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявление удовлетворено: требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный актоб отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалованные судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.

Конкурсный управляющий обществом «УК Авангард» в письменном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу№ А29-11378/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, общество «УК Авангард» (принципал) и акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (агент; далее – компания) заключили договор от 19.09.2018 № 611-120/130, по которому агент обязался от имени, по поручению и за счет принципала за вознаграждение ежемесячно в пределах срока действия договора осуществлять следующие юридические и фактические действия: организацию сбора (приема) от потребителей денежных средств в счет платы за работы и услугив безналичном порядке с зачислением поступивших денежных средств на банковский счет агента, а в случае организации приема денежных средств в наличном порядке –с зачислением на специальный банковский счет в зависимости от формы произведенных платежей (наличный или безналичный).

В период с 11.03.2020 по 19.10.2020 компания по распорядительным письмам общества «УК Авангард» произвела оплату в пользу общества «УК Жилищник»за общество «УК Авангард» по его обязательствам на общую сумму 13 262 699 рублей49 копеек.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2022 по делу о банкротстве общества «УК Авангард» названные перечисления признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительностив виде взыскания с общества «УК Жилищник» в конкурсную массу общества«УК Авангард» 13 262 699 рублей 49 копеек и восстановления задолженности общества «УК Авангард» перед обществом «УК Жилищник» в указанном размере.

В связи с тем, что общество «УК Жилищник» не возвратило взысканную сумму обществу, общество «УК Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлениемо включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судомв соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласияпо требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившимв законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанноена судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Суды двух инстанций установили, что наличие и размер задолженности общества «УК Жилищник» перед кредитором подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Сведений о его отмене или изменении не имеется.

Доказательств полного или частичного погашения названной задолженностив материалы обособленного спора не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения требований общества «УК Авангард» в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом «УК Жилищник»не содержит доводов, по которым он полагает обжалованные судебные акты подлежащими отмене.

Нарушений судами норм материального или процессуального права при принятии определения и постановления судом округа не установлено, равно как и нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А29-11378/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «УК Жилищник» ФИО1 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова