Решение от 21 января 2020 г. по делу № А70-19908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19908/2019
г. Тюмень
21 января 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Акционерного общества «Промстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис»о взыскании денежных средств в размере 3 867 734 рублей 06 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Власовой В.Ф.

при участии в заседании:

представители истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2020г.;

представители ответчика: не явка;

установил:

Акционерное общество «Промстрой» (далее – АО «Промстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 516 121 рубля 87 копеек и пени в размере 351 612 рублей 19 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №А-УПП2016-0034 от 31.10.2016 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 года между АО «Промстрой» (арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды №А-УПП2016-0034 согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть объекта «Модульное здание столовой на 80 посадочных мест», расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, промзона, территория строительства проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ», с находящимся в ней специальным оборудованием, мебелью, инвентарем, для изготовления пищевой продукции и приобретения услуг рабочей столовой для обеспечения питания руководящего состава сотрудников арендодателя в соответствии с приложением №2 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, срок аренды с 01.11.2016 года по 30.09.2017 года (п.3.1 договора аренды).

Согласно п.4.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы 250 000 рублей, в том числе НДС 18% - 38 135 рублей 59 копеек.

Выплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п.4.4 договора аренды).

31 августа 2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №02 к договору аренды №А-УПП2016-0034 от 31.10.2016г., согласно п.1 которого стороны решили продлить срок аренды по договору на период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года.

В дополнительном соглашении №02 стороны также договорились в связи с изменением ставки НДС изменить с 01 января 2019 года стоимость услуг по договору. Стоимость услуг в размере 254 237 рублей 29 копеек, в том числе НДС 42 372 рубля 88 копеек, оказываемых по настоящему договору, начиная с 01 января 2019 года, определяется как стоимость без НДС 211 864 рубля 41 копейка, предусмотренная п.4.1 договора, увеличенная на сумму НДС по ставке 20% (п.2 дополнительного соглашения № 02).

31 октября 2016 года истец в соответствии с условиями договора аренды передал ответчику по акту приема-передачи здание с мебелью и оборудованием (л.д.15).

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части платы за аренду здания с мебелью и техникой.

В связи с задолженностью по арендной плате, арендодатель 25 марта 2019 года письмом исх. №01-474 уведомил арендатора о расторжении договора с 31 марта 2019 года (л.д.48-49).

Акт приема-передачи объекта аренды от арендатора к арендодателю подписан сторонами 31.03.2019 года (л.д. 21-22).

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2019 года №ТБЛ-09-30-844 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по арендной плате за период с января 2018 года по 31 марта 2019 года составила 3 516 121 рубль 87 копеек.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 3 516 121 рубля 87 копеек за период с января 2018 года по 31 марта 2019 года, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 351 612 рублей 19 копеек пени за период с 20.02.2018 года по 31.10.2019 года.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора аренды за просрочку оплаты, предусмотренной п.4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 31 октября 2019 года сумма пени по расчету истца составила 799 607 рублей 46 копеек. С учетом требования п.6.3 договора аренды размер пени составил 351 612 рублей 19 копеек.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, подтверждается материалами дела, контррасчет ответчиком в материалы дела не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца о взыскании пени в размере 351 612 рублей 19 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 339 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Сервис» в пользу АО «Промстрой» 3 516 121 рубль 87 копеек – долга, 351 612 рублей 19 копеек – пени, 42 339 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.