Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А55-4217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4217/2022
г. Самара
17 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2022 года дело по иску


Местной религиозной организации православный Приход Казанского собора городского округа Сызрань Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)


к 1. Российской Федерации в лице Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом (Территориальное управление по Самарской области);

2. Администрации городского округа Сызрань Самарской области,

3. Министерству имущественных отношений Самарской области,


о признании права собственности,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Департамент управления имуществом городского округа Самара,

Министерство строительства Самарской области,

Министерство культуры и молодежной политики администрации городского округа Самара,

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,



при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 11.02.2020, документ об образовании,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Местная Религиозная организация православный Приход Казанского собора городского округа Сызрань Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом (Территориальное управление по Самарской области), Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на нежилое здание (здание религиозного назначения), наименование: Собор Казанской Божьей Матери с приделом ФИО2, общей площадью 1312,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 исковое заявление Местной Религиозной организации православный Приход Казанского собора городского округа Сызрань Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) принято к производству. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 дело № А55-4217/2022 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 16.05.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Министерство культуры и молодежной политики администрации городского округа Самара и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство культуры Самарской области направило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 2 в отзыве на иск просит принять решение по усмотрению суда по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств вручения копии иска третьим лицам, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорный объект – нежилое здание - Собор Казанской Божьей Матери с приделом ФИО2 общей площадью 1312,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101021:173 площадью 5022 кв.м.

Исходя из данных государственного кадастра, указанный земельный участок был передан Московской Патриархии Самарской Епархии Казанскому Кафедральному Собору на правах постоянного бессрочного пользования, что подтверждается архивной копией свидетельства от 11.08.1992 № 6096, а также материалами инвентаризации.

Указанный объект не находится в реестрах муниципальной или федеральной собственности.

Права на нежилое здание не зарегистрированы в установленном порядке.

Здание собора имеет статус объекта культурного наследия регионального значения и находится под охраной государства на основании Постановлении Главы Администрации Самарской области «О постановке на государственную охрану недвижимых памятников истории и культуры местного значения» от 27.03.1992 № 77.

В 1994 году на объект было выдано охранное обязательство. Номер в реестре ЕГРОКН 631510258490005.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение вышеуказанным имуществом как своим собственным, более 20 лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, истец просит признать право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В случае, если истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, то требования подлежат оценке, исходя из необходимости наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение имуществом как своим собственным, длительность владения, непрерывность владения, открытость владения и добросовестность владения. Суду также следует установить наличие (отсутствие) принадлежности спорного здания правопредшественникам истца, а также земельного участка под ним.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не на основании договора.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. В указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение возникает в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, о чем приобретатель вещи не знал и не должен был знать. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из материалов дела усматривается, что согласно Уставу православного прихода (религиозного общества) церкви Казанского собора г. Сызрани, принятому решением Приходского собрания 07.07.1991 и утвержденному епископом Самаский и Сызранский Управляющий Самарской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), Религиозное общество, именуемое в настоящем Уставе как приход Русской православной церкви, образовано в целях совместного исповедания и распространения православной христианской веры и состоит из клира и мирян. Приход входит в состав Самарской епархии Русской Православной Церкви, находится под каноническим управлением правящего архиерея Московского Патриархата и под руководством поставленного им священника-настоятеля. Приход образован и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР о свободе совести и религиозных организациях и другими актами законодательства Союза ССР, союзной и автономной республики. Приход соблюдает Устав об управлении Русской Православной Церкви, государственные законоположения и правопорядок.

Приход является юридическим лицом, обладает правоспособностью в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 Устава).

Приход владеет, пользуется и распоряжается на правах собственности принадлежащими ему денежными средствами и другим имуществом, включая культовые здания. Приход самостоятельно отвечает по своим обязательствам (пункт 5.1 Устава).

Местом фактического нахождения и осуществления деятельности Прихода является здание (церковь), расположенное по адресу: <...>.

В материалы дела представлен технический паспорт здания, согласно которому общая площадь здания составляет 1312,8 кв.м. (т. 4, л.д. 21-70).

Спорный объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101021:173, площадью 5022 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Казанский Кафедральный Собор, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается архивной копией свидетельства от 11.08.1992 № 6096, а также Выпиской из ЕГРН и материалами инвентаризации.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.02.2022 № КУВИ-001/2022-15252858 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом здании церкви (т. 1, л.д. 33, 37).

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области на объект Собор Казанской Божьей Матери сведения о зарегистрированных правах в ранее установленном порядке отсутствуют.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области от 07.02.2022 № 07-31/1256 спорное имущество не числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно информации Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.03.2022 сведения об указанном объекте недвижимости в реестре имущества Самарской области отсутствуют (т. 5, л.д. 1-3).

Отсутствие спорного имущества в реестрах государственного и муниципального имущества исключает возможность истца обратиться в соответствующий орган с заявлением о передаче имущества религиозного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и соответственно его передачи в собственность во внесудебном порядке.

На основании постановления Главы Администрации Самарской области «О постановке на государственную охрану недвижимых памятников истории и культуры местного значения» от 27.03.1992 № 77 здание церкви является объектом культурного наследия регионального значения. В 1994 году на объект было выдано охранное обязательство. Номер в реестре ЕГРОКН 631510258490005.

Приходом проводятся необходимые мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения бремени содержания спорного объекта, в том числе: договоры с ресурсоснабжающими организациями, документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, работ по уходу и благоустройству, охранные обязательства по содержанию объекта культурного наследия.

Указанный объект не выбывал из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательской давности. Из вышеперечисленных документов также следует, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Ответчики каких-либо правопритязаний на спорный объект не заявили. Из отзывов ответчиков и третьих лиц следует, что рассмотрение дела лица, участвующие в деле, оставляют на усмотрение суда.

Материально-правовой целью обращения с настоящим иском является констатация перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на объект недвижимого имущества в целях его последующей регистрации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец правомерно ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом документально подтверждено и осуществляется истцом более 15 лет.

Обращение истца с рассматриваемым иском, учитывая при этом отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество, является единственной возможностью оформить и зарегистрировать право собственности на данный объект.

Таким образом, применительно к спорной ситуации, оформление объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Принимая во внимание доказанность истцом наличия оснований, предусмотренных статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за местной религиозной организацией православный Приход Казанского собора городского округа Сызрань Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а также то, что признание права собственности на объект недвижимого имущества устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом надлежащим ответчиком по настоящему иску является Администрация городского округа Сызрань Самарской области.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования местной религиозной организации православный Приход Казанского собора городского округа Сызрань Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) к Администрации городского округа Сызрань Самарской области удовлетворить.

Признать право собственности местной религиозной организации «Православный Приход Казанского собора городского округа Сызрань Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на нежилое здание (здание религиозного назначения), наименование: Собор Казанской Божьей Матери с приделом ФИО2, общей площадью 1312,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева