Решение от 29 января 2020 г. по делу № А33-33568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года


Дело № А33-33568/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании представления от 30.09.2019 № 101-1565,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.01.2020 № 28, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2020 № 101-44, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2020 № 101-38, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

администрация города Сосновоборска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене представления от 30.09.2019 № 101-1565.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - Служба) на основании приказа Службы от 26.08.2019 № 184п проведено контрольное мероприятие в форме встречной проверки (далее - проверка) в отношении администрации города Сосновоборска (далее - администрация г. Сосновоборска), ее структурных подразделений, муниципальных учреждений, в рамках выездной проверки, определенной приказом от 07.08.2019 № 168п, по вопросам согласно утвержденной программе в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля в отношении главных распорядителей (распорядителей, получателей) средств краевого бюджета, главных администраторов (администраторов) доходов краевого бюджета, главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита краевого бюджета за 2018 год.

По результатам контрольного мероприятия (акт проверки от 02.09.2019) установлены бюджетные нарушения, выразившиеся в нарушениях бюджетного законодательства, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета, государственных контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных контрактов.

1. В нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 1.2 соглашения о предоставлении из краевого бюджета в 2018 году субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование муниципальных программ формирования современной городской среды, заключенного администрацией города Сосновоборска с министерством строительства Красноярского края, от 05.04.2018 № 04733000-1-2018-001, по результатам выполнения работ по муниципальному контракту от 09.07.2018 № 0119300024618000029-0135961-01, заключенному в целях реализации мероприятия 1 подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований» государственной программы Красноярского края «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 № 512-п, муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы города Сосновоборска», утвержденной постановлением администрации города от 31.10.2017 № 1438 (в редакции от 13.11.2018 № 1526), по благоустройству общественных пространств на территории «Площадь Юбилейная», расположенной в районе ул. Ленинского Комсомола д. 21 в г. Сосновоборске, отсутствуют зеленые насаждения в количестве 346 штук из 646 принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), в том числе:

кизильник - 150 штук из 450 высаженных растений,

спирея - 150 штук из 150 высаженных растений,

сосна - 46 штук из 46 высаженных растений,

в результате чего неэффективные расходы средств краевого бюджета составили 100 559,69 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 270.2 БК РФ, пунктом 6 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае», подпунктом 5 пункта 3.1 Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п, постановлением Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п «Об утверждении порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю», Служба вынесла представление об устранении выявленных бюджетных нарушений и о принятии мер по устранению причин и условий бюджетных нарушений от 30.09.2019 № 101-1565, которое направлено администрации города Сосновоборска со следующими требованиями:

1. Принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений, а именно:

1.1. Обеспечить эффективное использование средств краевого бюджета, выделенных на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств в рамках государственной программы «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 № 512-п, в сумме 100 559,69 рублей, израсходованных на оплату выполненных работ по высадке зеленых насаждений на территории «Площадь Юбилейная», расположенной в районе ул. Ленинского Комсомола д. 21в г. Сосновоборске, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от09.07.2018 № 0119300024618000029-0135961-0, в том числе: кизильник в количестве 150 штук, спирея - 150 штук, сосна - 46 штук.

Настоящее представление подлежит исполнению с обязательным уведомлением Службы в письменной форме о решениях и мерах, принятых по результатам рассмотрения представления, в течение 30 календарных дней со дня его получения. Невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля, влечет административную ответственность по части 20 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Непредставление или несвоевременное представление в Службу сведений (информации), влечет административную ответственность по статье 19.7 КоАП РФ.

Полагая, что представление от 30.09.2019 № 101-1565 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Положениями статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, предусмотрено осуществление государственного финансового контроля, который подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 5 статьи 19 Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" органы исполнительной власти края осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых Правительством края, которые содержат, в том числе, компетенцию органа исполнительной власти края.

В соответствии с Положением о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 N 657-п, служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1.1) и наделена полномочиями по выдаче объектам контроля предписаний, содержащих обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба краю (подпункт 4 пункта 3.1).

В силу прямых указаний Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 269.2) конкретный объем полномочий службы при проведении проверок закреплен на уровне субъекта Российской Федерации в Законе Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2617 "О бюджетном процессе в Красноярском крае" и постановлении Правительства Красноярского края от 02.10.2015 N 514-п "Об утверждении Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю" (далее по тексту - Порядок от 02.10.2015 N 514-п).

Согласно пункту 7.3. Порядка от 02.10.2015 N 514-п в случаях установления по результатам контрольного мероприятия нарушений бюджетного законодательства, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета, государственных контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Красноярского края, целей, порядка и условий размещения средств краевого бюджета в ценные бумаги объектов контроля в целях принятия мер по устранению причин и условий таких нарушений или возврата предоставленных средств краевого бюджета орган контроля в течение 20 рабочих дней со дня вручения объекту контроля акта контрольного мероприятия составляет обязательное для рассмотрения объектом контроля представление.

Пунктом 7.4. Порядка от 02.10.2015 N 514-п предусмотрено, что представление должно содержать:

1) объект контроля, в отношении которого составляется представление;

2) информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета, государственных контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Красноярского края, целей, порядка и условий размещения средств краевого бюджета в ценные бумаги объектов контроля;

3) требования о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений или требования о возврате предоставленных средств краевого бюджета;

4) сроки для рассмотрения информации о выявленных нарушениях и выполнения требований о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требований о возврате предоставленных средств краевого бюджета;

5) срок извещения органа контроля о принятых мерах.

В соответствии с пунктом 7.6 Порядка от 02.10.2015 N 514-п предписания и представления подписываются руководителем органа контроля в сроки, установленные пунктами 7.1, 7.3 Порядка, и направляются органом контроля в течение 3 рабочих дней со дня их подписания объекту контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо нарочно с отметкой о получении, либо любым иным способом, позволяющим доставить предписание либо представление.

Следовательно, представление от 30.09.2019 № 101-1565 вынесено уполномоченным должностным лицом службы в пределах компетенции, определенной положениями БК РФ, Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае», постановления Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п «Об утверждении Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п «Об утверждении Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю».

Согласно пояснениям административного органа, выявленное нарушение бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразилось в отсутствии на момент осмотра 30.08.2019 зеленых насаждений в количестве 346 единиц (кизильник - 150 шт., спирея - 150 шт., сосна - 46 шт.), принятых и оплаченных по муниципальному контракту от 09.07.2018 №0119300024618000029-0135961-01.

Ввиду того, что оплата отсутствующих зеленых насаждений производилась, в том числе за счет средств, краевого бюджета, полученных Администрацией г. Сосновоборска по соглашению с министерством строительства Красноярского края от 05.04.2018 №04733000-1-2018-001 о предоставлении субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета на 2018 (далее - Соглашение), данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о несоблюдении администрацией г. Сосновоборска принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 БК РФ, а также пункта 1.2. Соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вменяемого нарушения.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По мнению суда, Служба необоснованно пришла к выводу о неэффективном использовании бюджетных средств, так как не доказала, что данные работы администрацией города могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, либо что, используя определенный бюджетом объем средств, администрация города могла бы достигнуть лучшего результата.

Сам факт выявления ответчиком отсутствия на момент осмотра зеленых насаждений в количестве 346 единиц (кизильник - 150 шт., спирея - 150 шт., сосна - 46 шт.), принятых и оплаченных по муниципальному контракту от 09.07.2018 №0119300024618000029-0135961-01, не свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств при составлении и исполнении бюджетов.

Напротив, цена муниципального контракта заказчиком была определена в результате проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что свидетельствует о том, что заказчиком не нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств.

Проведение конкурсных процедур со стороны заказчика указывает на то, что объем работ, определенный муниципальным контрактом, был выполнен подрядчиком с использованием наименьшего объема средств, следовательно, заказчиком понесены расходы с соблюдением принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Работы по контракту были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (далее - КС-2). Доказательств, свидетельствующих о том, что работы не были выполнены, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в акте проверки от 02.09.2019 ответчик указал, что что большая часть посаженных зеленых насаждений не прижилась и погибла: кизильник 150 шт., спирея 150 шт., сосна обыкновенная 46 шт. При этом причины гибели зеленых насаждений не выяснялись и не исследовались административным органом в ходе проверки.

Также ответчиком не установлено, что денежные средства, потраченные на посадку погибших зеленых насаждений, могли быть использованы другим более эффективным способом, что могло обеспечить приживаемость зеленых насаждений, обеспечить возможность озеленения другим способом (высадкой других видов растений, большего объема растений и др.).

Действующее законодательство предусматривает предупредительные меры, направленные на более эффективное использование средств.

Согласно ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракты должно быть включено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Главой 9 муниципального контракта от 09.07.2018 №0119300024618000029-0135961-01 предусмотрена ответственность сторон (п. 9.1- п. 9.18). Данными пунктами установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что указывает на то, что заказчиком приняты меры направленные на более эффективное использование средств.

Главой 4 муниципального контракта предусмотрено качество выполненных работ, в том числе гарантийные обязательства (п.4.2), установлен гарантийный срок в течение 2 лет.

В ходе проведения проверки заявителем в адрес Службы представлялись документы, свидетельствующие о том, что до проведения проверки заказчиком приняты меры, направленные на восстановление ранее выполненных объемов работ (высадка зеленых насаждений), в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Согласно акту от 31.05.2019 комиссия установила, что по истечению осенне-зимнего периода по адресу ул. Ленинского комсомола д.21 имеются засохшие стволы деревьев, кустарников, а именно: кизильник в количестве 150 штук, спирея - 150 штук, сосна 46 штук.

Выявленные обстоятельства послужили поводом возникновения между заказчиком и подрядчиком претензионной работы в рамках гарантийных обязательств подрядчика по ранее исполненному муниципальному контракту от 09.07.2018 №0119300024618000029-0135961 -01.

Со стороны заказчика в адрес подрядчика была направлена претензия от 04.06.2019 исх. №101/1 с требованием осуществить замену (высадку) зеленых насаждений, в связи с тем, что зеленые насаждения не прижились.

Данная претензия была рассмотрена подрядчиком, по результатам рассмотрения в адрес заказчика направлено письмо, из содержания которого следует, что подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки выполненных работ (осуществить высадку утраченных зеленых насаждений), в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту в срок до 22.10.2019.

На момент проведения Службой проверки срок, в течение которого подрядчик обязался устранить выявленные недостатки выполненных работ (до 22.10.2019) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, не истек (срок гарантийных обязательств, предусмотренный муниципальным контрактом, составляет 2 года с момента подписания последнего акта о приемке работ п.4.2 муниципального контракта).

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель представил акт об устранении недостатков от 24.09.2019, в котором зафиксирован факт высадки зеленых насаждений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта нарушения бюджетного законодательства, выразившегося в неэффективном расходовании средств краевого бюджета, при планировании и исполнении бюджета.

Кроме того, по мнению ответчика, факт выявления отсутствия на момент осмотра зеленых насаждений также указывает, на то, что администрацией города нарушен пункт 1.2 соглашения о предоставлении из краевого бюджета в 2018 году субсидии бюджетам муниципальных образований.

Согласно пункта 1.2 соглашения предоставление субсидии осуществляется в соответствии с мероприятием 1 подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований» государственной программы Красноярского края «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 №512-п, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению №1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Нарушения пункта 1.2 соглашения со стороны администрации могло выразиться в нецелевом использовании средств, краевого бюджета, при этом оспариваемое представление не содержит в себе выводов о том, что администрацией города совершено нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования средств краевого бюджета.

Сам факт выявления ответчиком отсутствия на момент осмотра зеленых насаждений не свидетельствует о нарушении пункта 1.2 соглашения со стороны администрации города.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным представление Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 30.09.2019 № 101-1565.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж