Дополнительное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А68-11439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-11439/2018
г.Калуга
24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Аникиной Е.А., судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном засе дании по своей инициативе вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела № А68-11439/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН 1087154043140, ИНН 7116502482; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (ОГРН 5753201435, ИНН 1135749005765; далее - общество) о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем расторжении контракта от 11.07.2018 № 0366200035618002445-0041747-01.

В свою очередь общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявило к комитету встречный иск о взыскании убытков в размере 21 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 по делу № А68-11439/2018 отменено в части взыскания с Комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей и удовлетворения встречных исковых требований. Встречные исковые требования ООО «Окнастройсервис» оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ООО «Окнастройсервис» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А68-11439/2018 в части отмены удовлетворения встречных исковых требований ООО «Окнастройсервис» о взыскании с Комитета по культуре Администрации муниципального образования город Новомосковск 21 200 руб. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины отменено.

В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 по делу № А68-11439/2018.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А68-11439/2018 оставлено без изменения.

При принятии судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Окнастройсервис» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А68-11439/2018 вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа разрешен не был.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, не разрешен, суд округа назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В силу пункта 3.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

По причине отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Платова Н.В., с участием которого была рассмотрена кассационная жалоба по настоящему делу, на основании статьи 18 АПК РФ, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 в составе судей, рассматривавших кассационную жалобу ООО «Окнастройсервис» произведена замена судьи Платова Н.В., на судью Козелкина И.И.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально

размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный судебный акт, в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что ООО «Окнастройсервис» при подаче кассационной жалобы по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежные поручения от 09.10.2019 № 438, от 21.10.2019 № 468).

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО «Окнастройсервис» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск.

Возлагая на Комитет обязанность по возмещению обществу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, суд округа руководствуется разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и исходит из того, что данные расходы подлежат возмещению в составе судебных расходов.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 110, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Аникина

Судьи И.И. Козелкин

ФИО1