Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А03-474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-474/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭкспорт», г.Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность № Д6-22 от 24.09.2019, диплом КС № 53761 от 14.06.2013),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭкспорт», г.Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)(далее – Общество, ООО «АлтайЭкспорт», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что Общество осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ), ГОСТ Р 55292-2012, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, заключающееся в непринятии мер по надлежащей проверке соответствия закупленной алкогольной продукции - пивных напитков, произведенных ООО «ПК Возрождение», обязательным требованиям, соответствующим целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Общество в письменном отзыве и дополнении к нему, просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что экспертное заключение не может являться допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства. Полагает, что должностными лицами административного органа при проведении процессуальных действий нарушены установленные требования, предусмотренные ГОСТ 12786-80, для проверки показателей продукции. Отмечает, что установленное административным органом несоответствие пивных напитков требованиям нормативным требованиям допущено на стадии технологического процесса, при изготовлении пивных напитков, а не стадии реализации, следовательно, ответственность за соблюдение указанных требований несет производитель. Арестованная алкогольная продукция поставлена по товарно-транспортным накладным в рамках договоров поставки.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление и дополнении к нему, возражениях на отзыв, представленных в материалы дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на заявления настаивал.

В судебном заседании 10.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2020.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «АлтайЭкспорт» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии № 2233АП0004589, выданной 24.07.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольной продукции сроком действия до 24.06.2020 по адресу: 658083, <...>, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната № 2 (S=l 157,3 кв. м), антресольный этаж, комната № 2 (S=l 60,1 кв.м).

В соответствии с поступившим в Управление письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.09.2018 № 14895/02-02, ООО «ПК Возрождение» (ИНН <***>), зафиксировало в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения о производстве пивных напитков без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков.

Кроме этого, ООО «Водоцикл» (ИНН <***>) является производителем пивных напитков не соответствующих требованиям государственных стандартов, (в правоприменительной практике Управления имеются дела об административных правонарушениях, предметом которых являются пивные напитки, произведенные ООО «Водоцикл»).

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС по состоянию на 26.04.2019 объем хранимых пивных напитков, произведенных ООО «Водоцикл» и ООО «ПК «Возрождение», в обособленном подразделении ООО «АлтайЭкспорт», расположенном по адресу: 658083, <...>, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната № 2 (S=l 157,3 кв. м), антресольный этаж, комната № 2 (S= 160,1 кв. м), составляют 280 дал (2 047 шт.).

В связи с изложенным были основания считать, что ООО «АлтайЭкспорт» осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Водоцикл», ООО «ПК «Возрождение»), несоответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что свидетельствовало о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 29.04.2019 в отношении ООО «АлтайЭкспорт» было вынесено определение № 6-04-29/148ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по w признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

29.04.2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/148ю-2019 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 658083, <...>, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната № 2 (S=l 157,3 кв.м), антресольный этаж, комната № 2 (S= 160,1 кв.м) (далее - Складское помещение), в котором ООО «АлтайЭкспорт» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Складское помещение находится в пользовании ООО «АлтайЭкспорт» на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2014 № СП-ЕВ-83, сроком до 01.01.2024.

В ходе осмотра Складского помещения обнаружена размещенная на поддонах алкогольная продукция (пивные напитки) (таблица № 1 том 1 л.д. 146), собственником которой является ООО «АлтайЭкспорт».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/148ю-2019, на основании ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков (таблица № 2 том 1 л.д. 146), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.04.2019 № 6-04-29/148ю-2019

Образцы для исследования (15 бут.) направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) по Республике Крым и г. Севастополю для проведения экспертизы качества алкогольной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.04.2019 № 6-04-29/148ю-2019, определение о назначении экспертизы от 29.04.2019 № 6-04- 29/148ю-2019).

Контрольные образцы переданы на ответственное хранение директору ООО «АлтайЭкспорт» ФИО3 и хранятся по адресу: 658083, <...>, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната № 2 (S=l 157,3 кв.м), антресольный этаж, комната № 2 (S= 160,1 кв.м.).

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 2 017 бутылок, на основании ст.27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 29.04.2019 № 6-04-29/148ю-2019). Перечень арестованной алкогольной продукции приведен в Таблице № 3 (том 1 л.д. 147).

02.07.2019 в Управление с сопроводительным письмом № уЗ-12840/16-04 из экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю поступило экспертное заключение № Эз9-26 от 28.06.2019.

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение № Эз9-26 от 28.06.2019) каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр) (таблица №4 том 1 л.д. 147).

Согласно экспертному заключению №Эз9-26 от 28.06.2019 и протоколам испытаний от 28.06.2019 №№0119/2019, 0120/2019, 0121/2019, представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 0119/2019, 0120/2019, 0121/2019:

- не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленные образцы органолептического состава летучих компонентов не содержат, либо содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии продуктов брожения, характерных для пива светлого;

- не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011): предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным, так как данные объекты исследования не содержат продукты брожения, характерные для пива и не могут относиться к напиткам пивным.

Результаты испытаний образцов пивных напитков представлены в таблицах №№ 5, 6 (том 1 л.д. 148).

Кроме того, в 2 представленных образцах содержание массовой концентрации ацетона (мг/дм3) составляет от 0,69 до 2,40 мг/дм3, содержание которого не допускается в пивных напитках, так как ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности (таблица №7 том 1 л.д. 148).

Таким образом, установлено, что Общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012:

- по органолептическим показателям: аромат и вкус (образцы №№0119/2019-0121/2019), внешний вид (образец №0121/2019 является мутным), цвет (образец №0121/2019 является бесцветным);

- по физико-химическим показателям: пенообразование (высота пены, пеностойкость) (образцы №№0119/2019-0121/2019), наличие ацетона (образцы №№0120/2019, 0121/2019). Исследуемые объекты не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого.

Следовательно, Общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам.

Экспертным заключением подтверждено, что в представленных образцах (образцы №№0119/2019, 0120/2019, 0121/2019) пивных напитков полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных пивных напитках пива, что не соответствует термину «напитки, изготовляемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Экспертным заключением № Эз9-26 от 28.06.2019 подтверждено, что представленные образцы пивными напитками не являются в силу того, что в составе вышеуказанных образцов отсутствуют продукты брожения, а предположительно являются слабоалкогольными напитками с объемной долей этилового спирта 6,0 - 6,4% (образцы №№0119/2019 - 0121/2019).

Согласно п. 2.1 ГОСТ 2768-84 «Ацетон технический. Технические условия» и п. 2.1 ГОСТ 2603-79 «Реактивы. Ацетон. Технические условия» ацетон по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности - п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-88 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает наркотическим действием, поражает центральную нервную систему.

Таким образом, наличие ацетона в исследуемых образцах пивных напитков №№0120/2019, 0121/2019 (изготовитель продукции ООО «ПК Возрождение»), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту 10.09.2019 в отношении ООО «АлтайЭкспорт» вынесено определение № 6-04-29/248ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

12.09.2019 в рамках административного расследования по делу №6-04-29/248ю-2019 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 658083, <...>, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната № 2 (S=l 157,3 кв.м), антресольный этаж, комната № 2 (S=160,l кв.м) (далее - Складское помещение), в котором ООО «АлтайЭкспорт» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

В ходе осмотра Складского помещения обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки) (таблица № 8 том 1 л.д.150), размещенная на поддонах, собственником которой является ООО «АлтайЭкспорт».

В соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция, указанная в Таблице № 8, в общем количестве 1921 бутылок (изготовитель ООО «ПК Возрождение») изъята (протокол изъятия товаров и иных вещей от 12.09.2019 №6-04-29/248ю-2019) и передана на ответственное хранение представителю АО «Росспиртпром» ФИО4 (доверенность № 157 от 06.09.2019). Место хранения изъятой алкогольной продукции в количестве 1921 бутылок - <...>.

На этикетках пивных напитков, указанных в таблице №1 (том 1 л.д. 146) настоящего протокола, имеется информация о том, что пивные напитки изготовлены в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012.

В рамках административного расследования по делу №6-04-29/148ю-2019 установлено, что перечисленные в Таблице №1 (том 1, л.д. 146) пивные напитки произведены на основании технических условий: изготовлены в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012. Аналогичная информация содержится и на макетах этикеток вышеуказанных пивных напитков (изготовителя ООО «ПК Возрождение»).

В связи с тем, что ООО «АлтайЭкспорт» не представило в ходе административного расследования копию ТУ 9184-040-83867475-13, в качестве доказательства по делу №6-04- 29/248ю-2019 использованы материалы дела № 6-04-29/63ю-2019 в отношении ООО «Прайд-А», а именно копия ТУ 9184-040-83867475-13.

Данная копия ТУ 9184-040-83867475-13 использовалась Управлением в ходе проведения административного расследования по делу №6-04-29/63ю-2019, возбужденного в отношении ООО «Прайд-А» (ИНН <***>) по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с осуществлением ООО «Прайд-А» аналогичных пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Из копии ТУ 9184-040-83867475-13 следует, что ТУ разработаны ООО ГК «АЛКОН» (ИНН <***>), а не производителями алкогольной продукции, указанной в Таблице №1 протокола. Данная копия ТУ 9184-040-83867475-13 не содержит технических условий производства продукции по наименованиям, указанным в таблице №1 протокола. Данные обстоятельства указывают на то, что копия ТУ 9184-040-83867475-13 не относится к произведенной алкогольной продукции, указанной в Таблице №1 протокола. Таким образом, Общество могло усомниться в относимости ТУ 9184-040-83867475-13 к алкогольной продукции, указанной в таблице №1 протокола.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом, согласно экспертному заключению № Эз9-26 от 28.06.2019 в пивных напитках (образцы №0120/2019, 0121/2019), оборот которых осуществляло Общество, пиво полностью отсутствует.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «ПК «Возрождение» не фиксировало в ЕГАИС сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков.

Таким образом, алкогольная продукция, произведенная ООО «ПК Возрождение», не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а следовательно не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что подтверждено экспертным заключением № Эз9-26 от 28.06.2019.

Административным расследованием установлено, что в нарушение требований п.4.1 ст.4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений на маркировке пищевой продукции, этикетки алкогольной продукции (пивных напитков), обнаруженных и изъятых у Общества содержат недостоверную информацию:

- о содержании в составе продукции пива (образцы №0120/2019, 0121/2019);

- о наименовании продукции, так как указанная продукция не является пивным напитком (образцы №0120/2019, 0121 /2019).

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у Общества пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части содержания в составе пива, о наименовании продукции.

Кроме того, наличие в составе пивного напитка ацетона создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Осуществляя оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ООО «АлтайЭкспорт» нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

По вышеуказанным фактам Управлением составлен протокол от 06.12.2019 № 6-04-29/248ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 2.1 ГОСТ 2768-84 «Ацетон технический. Технические условия» и п. 2.1 ГОСТ 2603-79 «Реактивы. Ацетон. Технические условия» ацетон по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности — п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-88 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает наркотическим действием, поражает центральную нервную систему.

Таким образом, наличие ацетона в исследуемых образцах пивных напитков №№0120/2019, 0121/2019 (изготовитель продукции ООО «ПК Возрождение»), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В рамках административного расследования по делу №6-04-29/148ю-2019 установлено, что перечисленные в таблице №1 пивные напитки произведены на основании технических условий: изготовлены в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012. Аналогичная информация содержится и на макетах этикеток вышеуказанных пивных напитков (изготовителя ООО «ПК Возрождение»).

В соответствии с требованиями пункта 3.3 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740) Технические условия разрабатывают в следующих случаях:

- при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта (далее - стандарт), вида общих технических условий или вида технических условий;

- при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту (например, дополнение наименования «придуманным названием» конкретного изготовителя по техническому регламенту, рецептуры, установленного

- изготовителем срока годности, условий хранения и транспортирования и другими требованиями, не противоречащими законодательству).

Также, пунктом 3.5 ГОСТ Р 51740 установлено, что требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации. Требования нормативных правовых актов Российской Федерации в ТУ устанавливают в виде ссылок в соответствии с ГОСТ Р 1.4.

В связи с тем, что ООО «АлтайЭкспорт» не представило в ходе административного расследования копию ТУ 9184-040-83867475-13, в качестве доказательства по делу №6-04- 29/248ю-2019 использованы материалы дела № 6-04-29/63ю-2019 в отношении ООО «Прайд-А», а именно копия ТУ 9184-040-83867475-13.

Данная копия ТУ 9184-040-83867475-13 использовалась Управлением в ходе проведения административного расследования по делу №6-04-29/63ю-2019, возбужденного в отношении ООО «Прайд-А» (ИНН <***>) по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с осуществлением ООО «Прайд-А» аналогичных пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Из копии ТУ 9184-040-83867475-13 следует, что ТУ разработаны ООО ГК «АЛКОН» (ИНН <***>), а не производителями алкогольной продукции, указанной в Таблице №1 протокола. Данная копия ТУ 9184-040-83867475-13 не содержит технических условий производства продукции по наименованиям, указанным в Таблице №1 протокола. Данные обстоятельства указывают на то, что копия ТУ 9184-040-83867475-13 не относится к произведенной алкогольной продукции, указанной в Таблице №1 протокола. Таким образом, Общество могло усомниться в относимости ТУ 9184-040-83867475-13 к алкогольной продукции, указанной в таблице №1 протокола.

При приемке пивных напитков Общество могло усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции. Так, в частности, согласно п.5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим показателям (внешний вид) пивные напитки, произведенные из фильтрованного пива, должны быть прозрачной пенящейся жидкостью без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту.

Согласно сведениям, размещенным в Федеральном реестре алкогольной продукции (размещен в сети Интернет в общем доступе на сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru), на этикетках пивных напитков (образцы №№0120/2019, 0121/2019), указано, что в составе должно содержаться пиво светлое фильтрованное. Следовательно, такие пивные напитки не должны быть мутными, однако образец №0121/2019 (431 бутылка) представляют собой мутную жидкость.

Также, согласно ГОСТ Р 55292-2012, допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически пивные напитки, оборот которых осуществляло Общество, были бесцветными (образец №0121/2019) (431 бутылка).

Таким образом, оценив внешний вид и цвет продукции, Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, произведенной ООО «ПК «Возрождение», провести экспертизу алкогольной продукции. При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции Общество имело возможность обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Согласно ст.9 Федерального закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно ст.1 Федерального закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов – это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании обязательные требования (ст.1 Федерального закона №29-ФЗ).

В силу п.2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Производственный контроль должен осуществляться организациями, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности такой продукции для человека и среды обитания (ч.1 ст.32 Федерального закона №52-ФЗ).

Права и интересы потребителей (приобретателей) продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Согласно п.2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом. В нарушение указанных норм Обществом такой контроль проведен не был.

Отсутствие контроля в Обществе за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, при этом Общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

В ходе проведения административного расследования Общество также не представило доказательства того, что им были предприняты меры, по проверке качества и безопасности названной продукции, в частности, осуществлялся ли им контроль качества, изучалась ли имеющаяся информация о производителе и произведенной им алкогольной продукции.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом, согласно экспертному заключению № Эз9-26 от 28.06.2019 в пивных напитках (образцы №0120/2019, 0121/2019), оборот которых осуществляло Общество, пиво полностью отсутствует.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «ПК «Возрождение» не фиксировало в ЕГАИС сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «ПК Возрождение» не зафиксировало сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Таким образом, алкогольная продукция, произведенная ООО «ПК Возрождение», не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а следовательно не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что подтверждено экспертным заключением № Эз9-26 от 28.06.2019.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011) установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Административным расследованием установлено, что в нарушение требований п.4.1 ст.4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений на маркировке пищевой продукции, этикетки алкогольной продукции (пивных напитков), обнаруженных и изъятых у Общества содержат недостоверную информацию:

- о содержании в составе продукции пива (образцы №0120/2019, 0121/2019);

- о наименовании продукции, так как указанная продукция не является пивным напитком (образцы №0120/2019, 0121 /2019).

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у Общества пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части содержания в составе пива, о наименовании продукции.

Кроме того, наличие в составе пивного напитка ацетона создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Осуществляя оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ООО «АлтайЭкспорт» нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/148ю-2019 установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, заключающееся в непринятии мер по надлежащей проверке соответствия закупленной алкогольной продукции - пивных напитков, произведенных ООО «ПК Возрождение», обязательным требованиям, соответствующим целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняется в виду следующего.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/148ю-2019 установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, заключающееся в непринятии мер по надлежащей проверке соответствия закупленной алкогольной продукции - пивных напитков, произведенных ООО «ПК Возрождение», обязательным требованиям, соответствующим целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 28.06.2019 № Эз9-26 и протоколам испытаний от 28.06.2019 № 0120/2019, 0121/2019 (далее - Экспертное заключение № Эз9-26), образцы алкогольной продукции, оборот которой осуществляло ООО «АлтайЭкспорт»:

- не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012) по физико-химическим показателям (ценообразование - высота пены и пеностойкость) и органолептическим свойствам (аромат, вкус, внешний вид, цвет). Представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции органического состава летучих компонентов не содержат, либо содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образцах продуктов брожения, характерных для пива светлого. Представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным, так как данные объекты исследования не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого, и не могут относиться к пивным напиткам; не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011: массовая концентрация ацетона составляет от 0,69 до 2,4 мг/дм3, содержание которого не допускается в пивных напитках, так как ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности.

Таким образом, Управлением доказано, что изъятая у «АлтайЭкспорт» алкогольная продукция, производства ООО «ПК Возрождение»:

- не соответствует требованиям государственных стандартов и технических регламентов;

- информация, содержащаяся на этикетках данной алкогольной продукции, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции, в части наименования продукции, ее состава;

- создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку содержит ацетон, который обладает наркотическим действием, поражает центральную нервную систему.

ООО «АлтайЭкспорт» в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ссылается на то, что Управление вменяет в вину Обществу нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012.

Данный довод Общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола об административном правонарушении от 06.12.2019 № 6-04-29/248ю-2019 (страницы №№ 11 и 12) следует, что Управлением Обществу вменяется нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, создавшее угрозу жизни или здоровью граждан, при обороте (закупке, хранении) алкогольной продукции (пивных напитков), не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), ГОСТ Р 55292-2012, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

При этом ООО «АлтайЭкспорт» вменяется не нарушение требований в части отклонения органолептических и физико-химических свойств алкогольной продукции, которое фактически допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении (производстве), а нарушение Обществом требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, соответствующих целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, создавшее угрозу жизни или здоровью граждан.

Виновные действия ООО «АлтайЭкспорт» заключаются в непринятии мер по проверке закупаемой им алкогольной продукции на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов и обязательных требований к продукции (то есть нарушение (неисполнение) связанных с требованиями к продукции обязательных требований к процессам реализации продукции).

Таким образом, ООО «АлтайЭкспорт» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, выявленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Таким образом, диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, соответствующие целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Следовательно, тот факт, что ООО «АлтайЭкспорт» не является производителем продукции, не устраняет состава административного правонарушения в действиях Общества и не может освобождать его от административной ответственности за вмененное правонарушение.

Довод ООО «АлтайЭкспорт» о том, что необоснован довод Управления о наличии у Общества обязанности по проверке продукции на предмет органолептических, визуально определимых свойств в отсутствие ссылок на требования технических регламентов и стандартов, обязывающих лицо, привлекаемое к административной ответственности совершить указанные действия при приобретении, хранении и реализации продукции, судом отклоняется в связи со следующим.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе реализации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанное означает, что обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации устанавливаются не только техническими регламентами и стандартами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащими обязательному исполнению.

Обязательные не только для производителей, но и для продавцов (организаций оптовой торговли) требования к алкогольной продукции и к процессам реализации алкогольной продукции установлены следующими нормативными правовыми актами:

1) Федеральным законом № 171-ФЗ установлена:

- обязанность организаций, осуществляющих деятельность в сфере оборота алкогольной продукция, соблюдать требования настоящего закона и других нормативных правовых актов (статья 1);

- обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 1.1);

- необходимость изъятия из незаконного оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов (абзац 4 пункта 1 статьи 25);

2) Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что:

- не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3);

- об обязанности лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов, организовывать и проводить контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов (пункт 1 статьи 22).

3) Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ):

- провозглашен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимости соблюдения степени заботливости и осмотрительности, требуемой по характеру обязательства и условиям оборота. При этом специфичность продукции, оборот которой осуществляло ООО «АлтайЭкспорт», является бесспорным, а, следовательно, от Общества требуется проявлять осмотрительность и заботливость при закупке и последующем обороте (хранении, поставках) алкогольной продукции (пивных напитков, фальсификация которых получила широкое распространение на рынке);

- предусмотрена обязанность покупателя (получателя) при принятии товаров осматривать товары в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513);

4) Пункт 6.1 ГОСТ Р 55292-2012: приемка пивных напитков проводится в соответствии с требованиями ГОСТ 12786-80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб» (далее - ГОСТ 12786).

Учитывая изложенное, обязанность покупателей алкогольной продукции по проверке ее соответствия обязательным требованиям, а значит, обязанность удостовериться в том, что такая продукция является качественной и безопасной (безвредной), является нормативно установленной.

Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самими лицами. В нарушение указанных норм Общество такой контроль не проведен.

Права и интересы приобретателей (потребителей) продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная продажа)).

В силу требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292- 2012, пунктом 2 статьи 3, статьей 22 Федерального закона № 29-ФЗ, пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, организации оптовой торговли несут в полном объеме ответственность за обращение на рынке некачественной, а в ряде случаев опасной для жизни и здоровья граждан алкогольной продукции, содержащей ацетон.

В противном случае организации оптовой торговли, приобретающие у недобросовестного производителя или продавца в оптовой цепочке алкогольную продукцию, содержащую ацетон, произведенную с нарушением обязательных требований (технических регламентов или до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции), осуществляя дальнейший оборот такой продукции без проверки ее качества, и как следствие, не удостоверившись в ее безопасности и безвредности, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, вводят в заблуждение потребителей (приобретателей), тем самым нарушают установленные законом, связанные с требованиями к продукции требования к процессам ее реализации.

Довод ООО «АлтайЭкспорт» о недоказанности Управлением того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяния самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и т.д.), судом признается несостоятельным в виду следующего.

В процессе рассмотрения дела Управление не заявляет о том, что отклонение показателей органолептических и физико-химических свойств алкогольной продукции является следствием действий ООО «АлтайЭкспорт».

Управление настаивает на том, что нарушение Обществом требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, соответствующих целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, заключается в непринятии законодательно установленных мер по проверке соответствия оборачиваемой им алкогольной продукции требованиям технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Отсутствие контроля Общества привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, подлежащим исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, что согласуется с презумпцией опасности такой продукции, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, а также целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Судом установлено, что Общество не предприняло все зависящие от него меры для недопущения оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и обязательных требований. Общество не представило доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

ООО «АлтайЭкспорт» в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ссылается на то, что Общество не могло усомниться в качестве закупленной алкогольной продукции исходя из ее внешнего вида, в частности непрозрачности - мутности, цвета - бесцветности. Кроме того, на спорную алкогольную продукцию Общество получило от поставщика сопроводительные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, оборот такой продукции был зафиксирован в ЕГАИС.

Данные доводы Общества судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При приемке пивных напитков Общество могло усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции. Так, в частности, согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим показателям (внешний вид) пивные напитки, произведенные из фильтрованного пива, должны быть прозрачной пенящейся жидкостью без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту.

Согласно сведениям, размещенным в Федеральном реестре алкогольной продукции (размещен в сети Интернет в общем доступе на сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru), на макетах этикеток пивных налитков (образцы №№ 0120/2019, 0121/2019) и на этикетках алкогольной продукции указано, что в их составе должно быть именно пиво светлое фильтрованное. Следовательно, такие пивные напитки не должны быть мутными, однако образец № 0121/2019 (431 бутылка) представляют собой мутную жидкость.

Также, согласно ГОСТ Р 55292-2012, допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически пивные напитки, оборот которых осуществляло Общество, были бесцветными (образец № 0121/2019) (431 бутылка) и ярко- красного цвета (образец № 0120/2019) (1500 бутылок), не характерного для используемого сырья, указанного в маркировке.

При этом пивной напиток, изготовленный на основе светлого фильтрованного пива (должен иметь светло-золотистый цвет) не может быть бесцветным. Бесцветным он может быть только при отсутствии пива в пивном напитке. При этом никакие сиропы и ароматизаторы не могут сделать пивной напиток бесцветным.

Таким образом, оценив внешний вид и цвет продукции, Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, произведенной ООО «ПК «Возрождение», провести дополнительную проверку алкогольной продукции. При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции Общество имело возможность обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Суждение ООО «АлтайЭкспорт» о том, что оборот спорной алкогольной продукции зафиксирован в ЕГАИС, а, следовательно, такая алкогольная продукция находится в легальном обороте, основан на произвольном толковании закона.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований для признания алкогольной продукции находящейся в нелегальном обороте, каждое из которых влечет изъятие такой продукции из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Факт фиксации в ЕГАИС информации о той или иной алкогольной продукции, а также наличия формальных сопроводительных документов на нее, декларации о соответствии и удостоверения качества на алкогольную продукцию, не означает ее соответствие обязательным требованиям технических регламентов и государственных стандартов.

Оборот алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам, является самостоятельным основанием для принятия должностным лицом уполномоченного органа решения об изъятии из незаконного оборота такой алкогольной продукции (абзац 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Довод ООО «АлтайЭкспорт» о том, что экспертное заключение № Эз9-26 не может являться допустимым доказательством, так как экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.04.2019 №6-04-29/148ю-2019 выборка составлена от каждой партии пивных напитков в соответствии с требованиями пункта 1.4 ГОСТ 12786-80 «Государственный стандарт Союза ССР. Пиво. Правила приемки и методы отбора проб» (далее - ГОСТ 12786-80), с применением метода отбора «вслепую», как метода наибольшей объективности, что обеспечивает представительность выборки.

Количество отобранных проб каждого наименования алкогольной продукции соответствует требованиям ГОСТ 12786-80, исходя из общего количества (штук в партии) каждого вида наименования продукции.

Каких-либо замечаний относительно процедуры отбора проб алкогольной продукции от законного представителя ООО «АлтайЭкспорт» ФИО3 не поступило, что подтверждается его собственноручной отметкой в составленном протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.04.2019 № 6-04-29/148ю-2019.

ООО «АлтайЭкспорт», утверждая о нарушении Управлением при отборе проб и образцов требований, установленных ГОСТ 12786-80, не конкретизирует их. В связи с этим данное утверждение является голословным, не основанным на фактах, не подкрепленным доказательствами и, как следствие, не может быть принято во внимание.

Согласно пункту 2.6 ГОСТ 12786-80 до проведения анализа бутылки с пробой должны храниться при температуре от 0 до 5 °С не более 24 часов.

Установленная норма хранения бутылок с пробой действует только для контроля показателя стойкость. В соответствии с пунктом 2.4 ГОСТ 12786-80 отбор проб для контроля стойкости следует проводить в соответствии с методами отбора проб для микробиологического анализа по ГОСТ 26668.

При этом стойкость пива определяют только на предприятии-изготовителе (пункт 1.3 ГОСТ 12786-80, примечание к таблице 1 ГОСТ 12786-80).

Учитывая то, что перед экспертами не ставился вопрос о контроле пивных напитков по показателю «стойкость», применение нормы хранения отобранных проб, установленной пунктом 2.6 ГОСТ 12786-80, не требуется.

В тоже время на странице 4 Экспертного заключения № Эз9-26 имеется отметка (свидетельство) о том, что испытания и хранение объектов исследования проводились с учетом требований к климатическим условиям окружающей среды, указанных в нормативной документации на методы испытаний.

Экспертно - аналитический отдел (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу имеет аттестат аккредитации.

Требованиями к аккредитованным лабораториям предусмотрено, в том числе, соблюдение условий хранения при обращении с образцами поступившей на испытания продукции. Наличие действующего аттестата аккредитации свидетельствует о том, что лаборатория соблюдает требования к аккредитованным лабораториям, ее помещения и оснащение (средства измерения, испытательное оборудование и вспомогательное оборудование) соответствуют заявленной области аккредитации, ее персонал компетентен для реализации испытаний в заявленной области аккредитации.

Учитывая изложенное, сомнения Общества в части соблюдения требований к хранению и перевозке образцов алкогольной продукции, а также соблюдения экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу норм и правил проведения испытаний являются безосновательными.

Кроме того, даже если предположить мало вероятную возможность влияния условий перевозки и хранения образцов алкогольной продукции на органолептические показатели (вкус, цвет, внешний вид, аромат), очевидным является тот факт, что данные обстоятельства не могут оказать воздействие на физико-химические показатели алкогольной продукции, в частности повлиять на ее состав (отсутствие продуктов брожения не может быть вызвано сторонними факторами, а является следствием отсутствия или недостаточного количества пива как основного сырья, аналогичным образом наличие выявленного в образцах ацетона, не является и не может являться следствием нарушения условий перевозки и хранения).

Учитывая изложенное, суждение ООО «АлтайЭкспорт» о возможности появления выявленных недостатков в образцах алкогольной продукции по причине предполагаемого нарушения условий перевозки и хранения является несостоятельным.

Довод Общества о недостоверности выводов экспертизы в связи с ее проведением лицом, являющимся сотрудником экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, входящего в одну структуру с заявителем, также судом отклоняется за необоснованностью.

Аттестат аккредитации № RA.RU.21AII02 выдан 24.11.2015, в соответствии с которым лаборатория аккредитована на техническую компетентность и независимость. Приложением № 1 к аттестату аккредитации определена область аккредитации, согласно которой экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу аккредитован, в частности, на проведение исследований на соответствие пивных напитков ГОСТ 55292-2012.

В целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до направления образцов на проведение экспертизы, Общество ознакомлено с определением о назначении экспертизы от 29.04.2019 № 6-04-29/148ю-2019 и поставленными перед экспертами вопросами.

Обществу было известно, в какое экспертное учреждение направлялись образцы алкогольной продукции, образцы изъяты в ходе административного расследования, однако возражений против проведения экспертизы указанным экспертным учреждением, ходатайств о необходимости постановки перед экспертом дополнительных, иных вопросов ООО «АлтайЭкспорт» не заявлялось; мотивированных и обоснованных отводов эксперту и экспертному учреждению Обществом не заявлено.

Экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 разъяснены права и обязанности экспертов, предусмотренные статьями 25.9 и 26.4 Ко АП РФ.

Данные эксперты предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.9 и 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеют соответствующее образование и достаточную квалификацию для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, основания для сомнений в объективности выводов, изложенных в Экспертном заключении № Эз9-26, отсутствуют. Экспертное заключение № Эз9-26 выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и части 5 статьи 26.4 КоАП РФ.

ООО «АлтайЭкспорт» в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указывает на то, что утверждение Управления о том, что спорные пивные напитки создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан является домыслом и предположением, поскольку даже в питьевой воде возможно (допустимо) наличие ацетона с предельно допустимой концентрацией 2,2 мг/л.

Данный довод Общества судом отклоняется как не соответствующий действительности.

Показатели качества воды источников водоснабжения (гигиенические и технические требования к ней) содержатся в ГОСТ 2761-84. «Источники централизованного хозяйственно- питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.11.1984 № 4013) (ред. от 01.06.1988). Среди них отсутствует норматив (уровень предельно допустимой концентрации) ацетона в воде, а, следовательно, содержание такого вещества в воде не допускается.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам: по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.43.2); по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43,2); по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2).

Ни в одном из вышеуказанных нормативов безвредности (таблицы 2, 3, приложение 2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2) не содержится ПДК ацетона.

Указанное также означает, что СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2 не допускается содержание в питьевой воде ацетона в любой его концентрации.

ПДК ацетона в пределах 2,2 мг/л установлено как гигиенический норматив содержания химических веществ в воде для контроля миграции вредных химических веществ из материалов и реагентов, применяемых в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения (приложение 7 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2).

Указанное означает, что в случае применения организациями хозяйственно-питьевого водоснабжения материалов и реагентов, содержащих вредные химические вещества, способные мигрировать в воду, для гигиенической оценки безопасности таких материалов и реагентов, устанавливается гигиенический норматив, ПДК Ацетона (пропан-2-он) 2,2 мг/л.

При этом содержание ацетона, образовавшегося в воде в результате миграции вредных химических веществ из материалов и реагентов, применяемых в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, оценивается как 3 класс опасности, т.е. умеренно опасные.

Соответственно, вывод в Экспертном заключении № Эз9-26 о том, что ацетон относится к химическим веществам умеренного класса опасности, является обоснованным и соответствующим законодательству.

Кроме того, концентрация ацетона в пивных напитках, оборот которых осуществляло ООО «АлтайЭкспорт», существенно превышает ПДК Ацетона как гигиенического норматива содержания химических веществ в воде для контроля миграции вредных химических веществ из материалов и реагентов, применяемых в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения. Так, в образце № 0121/2019 концентрация ацетона составляет 2,4 мг/дм куб.

Также следует отметить, что применять по аналогии ПДК Ацетона как гигиенического норматива содержания химических веществ в воде для контроля миграции вредных химических веществ из материалов и реагентов, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2, нельзя.

СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (т.е. это вода, которая течет из-под крана). Гигиенические требования к качеству питьевой воды, реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами. Как следствие, указанный СанПиН не распространяется на гигиенические требования к воде, используемой для приготовления алкогольной продукции, и, в частности, пивоваренной.

Вода для пивоварения должна обладать качествами питьевой воды в соответствии с действующими нормативами по питьевой воде, то есть удовлетворять всем органолептическим, физико-химическим, микробиологическим и химическим требованиям, предъявляемым к питьевой воде. Кроме того, она должна соответствовать ряду специфических для пивоваренной промышленности технологических требований, соблюдения которых оказывает влияние на процесс приготовления пива и пивных напитков. Для того чтобы обеспечить одинаковое качество и вкусовые характеристики пивоваренной продукции, производимой в различных местах, необходимо обеспечить не только идентичные условия ее производства, но и идентичное качество солода, хмеля и, конечно, состав воды.

Именно в этих целях разработаны и являются обязательными для применения Требования к воде для производства пива ТИ-10-5031536-73-10.

Среди показателей воды, установленных вышеуказанными Требованиями, отсутствует ацетон и другие химические вредные вещества. Что в очередной раз подтверждает, что вода, используемая для производства алкогольной продукции, проходит специальную водоподготовку (очистку), что исключает даже малейшую вероятность присутствие в ней ацетона и, как следствие его миграцию в алкогольную продукцию.

ООО «АлтайЭкспорт» в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указывает на то, что изъятая у Общества алкогольная продукция должна соответствовать только требованиям пунктов 5.1.6 и 5.1.7 ГОСТ Р 55292-2012 (содержание токсичных элементов, N-нитрозаминов и микробиологических показателей).

Данный довод судом отклоняется в виду следующего.

В приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст «Об утверждении национального стандарта» установлено, что ГОСТ Р 55292-2012 утвержден для добровольного применения.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 № 17-П указал на то, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской, Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом 171-ФЗ устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Так, Федеральный закон №171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, пункт 3.1 статьи 20, пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Учитывая то, что Федеральный закон № 171-ФЗ является нормативным правовым актом, обладающим большей юридической силой по сравнению с подзаконным правовым актом, принятым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений, участникам алкогольного рынка следует исходить из законодательно установленной презумпции обязательности соответствия алкогольной продукции и процессов, связанных с ее производством и оборотом, требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов. При этом Федеральный закон № 171-ФЗ не устанавливает возможность соблюдения отдельных положений государственных стандартов по усмотрению хозяйствующего субъекта.

ООО «АлтайЭкспорт» в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указывает, что Управление не является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Данный довод Общества противоречит Положению о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154, согласно которому Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2019 №6-04-29/248ю-2019 в отношении Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной статьями 28.3, 23.50 КоАП РФ.

ООО «АлтайЭкспорт» в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указывает, что наличие решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 по делу № А03-15562/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в таком случае нарушается принцип назначения наказания, закрепленный в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно который в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Согласно абзацу 8 пункта 4 вышеуказанного Постановления в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных 29.04.2019 в складском помещении по адресу: 658083, <...>, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната № 2 (S=l 157,3 кв.м), антресольный этаж, комната № 2 (S=160,l кв.м), в котором ООО «АлтайЭкспорт» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, административный орган в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Для установления повторности привлечения Общества с административной ответственности за одно и то же правонарушение, необходимым основанием является идентичность всех элементов состава правонарушения.

Между тем, в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждается, что ООО «АлтайЭкспорт» совершены деяния, которые образуют различные составы административных правонарушений с самостоятельной объективной стороной правонарушения, а именно: нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции (часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ), нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ). В связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Кроме того, предметом административных правонарушений в делах по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «АлтайЭкспорт» является разная алкогольная продукция (в деле по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - пивной напиток «МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ» со вкусом граната, производства ООО «Водоцикл», дата розлива 22.11.2018, объемом 0,5 л. в количестве 116 единиц; в деле по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - пивные налитки «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом вишни, лимона, производства ООО «ПК Возрождение», даты розлива 26.10.2018 и 13.11.2018, объемом 1,42 л. в количестве 1931 единицы).

То обстоятельство, что нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, само по себе не является основанием для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не опровергает сформулированный выше вывод о самостоятельности совершенных правонарушений и не является привлечением к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

ООО «АлтайЭкспорт» в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указывает на то, что алкогольная продукция, в отношении которой применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является контрафактной, на нее представлены сопроводительные документы, следовательно, данная алкогольная продукция подлежит возврату Обществу.

Данный довод Общества также подлежит отклонению в связи со следующим.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171 - ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Экспертным заключением № Эз9-26, изъятая у ООО «АлтайЭкспорт» алкогольная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов.

Учитывая вышеизложенное, продукция в количестве 1921 единицы (протокол изъятия товаров и иных вещей от 12.09.2019 № 6-04-29/248ю-2019), находящаяся на основании абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в незаконном обороте, и учитывая также положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Существенных нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 12 ноября 2003 года государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года № 74-0, от 24 апреля 2002 года № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью, в данном случае положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом действий, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в связи со следующим.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание, отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности к субъектам малого предпринимательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав Общества, в связи с чем, арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 150 000 руб. Указанный размер будет достигать цели административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 15.1 указанного постановления предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). В рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона № 171 -ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Учитывая изложенное, алкогольная продукция подлежит передаче для переработки или уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожения изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АлтайЭкспорт», г.Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Изъять из оборота продукцию в количестве 1921 единицы, согласно протоколу изъятия товаров и иных вещей от 12.09.2019 № 6-04-29/248ю-2019 и направить ее на уничтожение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу 630132 <...>,

ИНН <***>, КПП 540701001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001,

КБК 160 1 16 01141 01 0043 140 «Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального Банка Российской Федерации (штрафы за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов)».

ОКТМО 50701000

Административный штраф по делу № А03-474/2020.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Л.Г. Куличкова