Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А66-11644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11644/2022
г. Тверь
24 ноября 2022 года



Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),

к ответчику: Садоводческому некоммерческому товариществу "Университет", Тверская область, Калининский район, деревня Аввакумово, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.03.2003г.),

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь,

о взыскании 37 150 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Университет", Тверская область, Калининский район, деревня Аввакумово, (далее - ответчик) о взыскании 37 150 руб. 59 коп., в том числе: 36 865 руб. 97 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2022 года по договору энергоснабжения №6910101144 от 01.08.2015г., 284 руб. 62 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.07.2022г. по 12.08.2022г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 13.08.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 09 сентября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

29 сентября 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого СНТ "Университет" просит отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств у истца №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (исх. № 183 от 28.09.2022г., исх. № 184 от 28.09.2022г., исх. № 185 от 28.09.2022г., исх. № 186 от 28.09.2022г., исх. № 187 от 28.09.2022г., исх. № 188 от 28.09.2022г., исх. № 189 от 28.09.2022г., исх. № 190 от 28.09.2022г., исх. № 191 от 28.09.2022г., исх. № 192 от 28.09.2022г.).

Суд определил: отклонить ходатайства ответчика об истребовании доказательств от истца как необоснованные.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 вышеназванного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле не могут получить самостоятельно.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик не представил доказательств самостоятельного обращения за истребуемыми доказательствами к истцу, и доказательств того, что в предоставлении данных документов ему было отказано.

Кроме того, ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку необходимость истребования документов ответчиком, с учетом имеющихся материалов дела, не доказана, суд расценивает ходатайства об истребовании доказательств у истца №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (исх. № 183 от 28.09.2022г., исх. № 184 от 28.09.2022г., исх. № 185 от 28.09.2022г., исх. № 186 от 28.09.2022г., исх. № 187 от 28.09.2022г., исх. № 188 от 28.09.2022г., исх. № 189 от 28.09.2022г., исх. № 190 от 28.09.2022г., исх. № 191 от 28.09.2022г., исх. № 192 от 28.09.2022г.) как поданные с целью затягивания рассмотрения спора по существу.

Ответчиком также заявлены ходатайства об отнесении судебных издержек на истца (исх. № 193 от 28.09.2022г.), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (исх. № 194 от 28.09.2022г.), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (исх. № 195 от 28.09.2022г.) и об оставлении искового заявления без рассмотрения (исх. № 196 от 28.09.2022г.).

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, владельцев земельных участков СНТ «Университете», т.к. нет оснований для этого – ответчик не обосновал применительно к ст. 51 АПК РФ, что права указанных третьих лиц будут затронуты судебным актом, вынесенным по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, заявитель применительно к положениям ст. 51 АПК РФ не обосновал, каким образом права и обязанности владельцев земельных участков СНТ «Университете» могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности владельцев земельных участков СНТ «Университете» по отношению к какой-либо из сторон ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела, в связи, с чем ходатайство о привлечении данных лиц к участию в деле не подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом либо лицом, должностное положение которого не указано.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление электронной подписью, надлежаще подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов истцом, исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», поданное в Арбитражный суд Тверской области, подписано электронной подписью представителя по доверенности – ФИО1.

В материалы дела в подтверждение полномочий на подписание иска от имени Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» представлена доверенность от 17.11.2021г. №17.11/12, сроком действия два года.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. Ответчик не заявил ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле, чьи права могли быть затронуты данным решением.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права мирно урегулировать спор и представить суду доказательства соответствующего урегулирования. Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.

05 октября 2022 года поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

19 октября 2022 года от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

07 ноября 2022 года от истца поступил отказ от иска в части взыскания 36 865 руб. 97 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2022 года по договору энергоснабжения №6910101144 от 01.08.2015г., в связи с оплатой ее ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания 36 865 руб. 97 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2022 года по договору энергоснабжения от 01.08.2015г. №6910101144, не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Кроме того, истец направил в суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», до суммы 1 927 руб. 63 коп.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Решением от 11 ноября 2022 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- отказал в удовлетворении ходатайств Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" об истребовании доказательств №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (исх. № 183 от 28.09.2022г., исх. № 184 от 28.09.2022г., исх. № 185 от 28.09.2022г., исх. № 186 от 28.09.2022г., исх. № 187 от 28.09.2022г., исх. № 188 от 28.09.2022г., исх. № 189 от 28.09.2022г., исх. № 190 от 28.09.2022г., исх. № 191 от 28.09.2022г., исх. № 192 от 28.09.2022г.).

- отказал в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" об отнесении судебных издержек на истца (исх. № 193 от 28.09.2022г.).

- отказал в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (исх. № 194 от 28.09.2022г.).

- отказал в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (исх. № 195 от 28.09.2022г.).

- отказал в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" об оставлении искового заявления без рассмотрения (исх. № 196 от 28.09.2022г.).

- принял отказ Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания 36 865 руб. 97 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2022 года по договору энергоснабжения №6910101144 от 01.08.2015г. (получено судом 07.11.2022г.), производство по делу в этой части иска прекратить.

- удовлетворил ходатайство истца (получено судом 07.11.2022г.) об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», до суммы 1 927 руб. 63 коп.

- взыскал с Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет", Тверская область, Калининский район, деревня Аввакумово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1 927 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

16 ноября 2022 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-11644/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и Садоводческое некоммерческое товарищество "Университет" (Потребитель) заключили договор №6910101144 от 01.08.2015г., согласно предмету которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки, указанных в Приложении № 2 к Договору, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.2 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01 августа 2015 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжения которого осуществляется по настоящему Договору, и действует до "31" декабря 2015 г. Настоящий Договор считается продленным па один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию, поставленную истцом в мае 2022 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 1 927 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятых судом уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6910101144 от 01.08.2015г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора энергоснабжения №6910101144 от 01.08.2015г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в мае 2022 года электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором №6910101144 от 01.08.2015г. расчетами истца, счетом №6910101144/010245 от 31.05.2022г., счетом – фактурой №6910101144/010245 от 31.05.2022г., актом №6910101144/010245 от 31.05.2022г., актом первичного учет за май 2022г., а также иными материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные ответчиком недостатки в оформлении договора (отсутствие подписи сторон на 1-10 листах договора, отсутствие юридического адреса ответчика, договор не пронумерован и не прошнурован), а также то, что в материалы дела представлена не заверенная копия договора, не свидетельствуют о его незаключенности сторонами.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" , разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор энергоснабжения №6910101144 от 01.08.2015г. представлен истцом в материалы дела в электронном виде при подаче иска.

Довод ответчика о том, что представленные с иском документы, в том числе спорный договор, являются недопустимыми доказательствами по делу, отклоняется как несостоятельный.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

На основании части 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 АПК РФ, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление и приложенные к нему письменные документы были поданы именно таким способом, посредством системы «Мой арбитр» в форме электронных документов.

О фальсификации представленного договора, иных документов, представленные в дело, ответчик не заявлял. Напротив, ответчик подписал данный договор без замечаний и возражений с его стороны.

Между тем отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенного ответчику в исковой период энергоресурса в количественном и стоимостном выражении надлежащими доказательствами не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил, спорную задолженность оплатил.

С учетом изложенного, доводы ответчика по иску являются необоснованными.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1 927 руб. 63 коп., начисленной за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г., в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период по договору.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1 927 руб. 63 коп., начисленная за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 1 927 руб. 63 коп. за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, поскольку истец заявил мотивированный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 36 865 руб. 97 коп., в связи с погашением задолженности ответчиком, представил доказательства удовлетворения заявленных истцом требований ответчиком в этой части после обращения истца в арбитражный суд (17.08.2022г.) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (09.09.2022г.), понесенные (оплаченные в части) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска относятся судом на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом изложенного, а так же, удовлетворением иска в части неустойки, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №8654 от 07.07.2022.

Оснований для отнесения судебных издержек на истца суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" об отнесении судебных издержек на истца отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 167-171, 176, 226-229, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" об истребовании доказательств №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (исх. № 183 от 28.09.2022г., исх. № 184 от 28.09.2022г., исх. № 185 от 28.09.2022г., исх. № 186 от 28.09.2022г., исх. № 187 от 28.09.2022г., исх. № 188 от 28.09.2022г., исх. № 189 от 28.09.2022г., исх. № 190 от 28.09.2022г., исх. № 191 от 28.09.2022г., исх. № 192 от 28.09.2022г.).

Отказать в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" об отнесении судебных издержек на истца (исх. № 193 от 28.09.2022г.).

Отказать в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (исх. № 194 от 28.09.2022г.).

Отказать в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (исх. № 195 от 28.09.2022г.).

Отказать в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" об оставлении искового заявления без рассмотрения (исх. № 196 от 28.09.2022г.).

Принять отказ Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания 36 865 руб. 97 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2022 года по договору энергоснабжения №6910101144 от 01.08.2015г. (получено судом 07.11.2022г.), производство по делу в этой части иска прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца (получено судом 07.11.2022г.) об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», до суммы 1 927 руб. 63 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет", Тверская область, Калининский район, деревня Аввакумово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 927 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.07.2022г. по 02.11.2022г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:В.ФИО2