Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А43-14179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-14179/2020

г. Нижний Новгород 23 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-192), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306525718600043, ИНН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчикам: 1) акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород;

2) акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского Района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород;

3) Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород в лице муниципального образования города Нижнего Новгорода;

с участием в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород;

о взыскании 490 545 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность от 14.05.2023, до 13.05.208),

от ответчика: 1) Попов (доверенность от 12.01.2023 № 9, до 11.01.2024), 2) Семеновых Ю.Н. (доверенность от 04.08.2022 № 21/22-УК, до 31.12.2023), 3) ФИО4 (доверенность от 22.03.2023 № 35/23-УК, до 21.03.2024);

от третьего лица: не явился (извещен);



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчиков солидарно причиненного ущерба в размере 470 545 руб. 00 коп., о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате оценки ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по содержанию инженерных коммуникаций в многоквартирном доме.

АО «Теплоэнерго» в отзыве на исковое заявление не оспорило факт аварии теплотрассы 13.05.2017, а также факт принадлежности ему данной сети. Вместе с тем, указало на наличие вины управляющей компании, которая не обеспечила надлежащую герметизацию узла ввода теплотрассы в целях предотвращения попадания воды в подвальные помещения. Кроме того, ответчик заявил о завышенном размере ущерба, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что пролитие произошло из-за аварийной ситуации на теплотрассе, т.е. за пределами стены многоквартирного дома, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 10.12.2020 производство по делу приостанавливалось в целях проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 20.02.2023 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от 10.02.2023 № 53/01/21.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 208 539 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменений, представил в материалы дела заверенную копию договора уступки права требования (цессии) от 19.01.2018, подписанного между ООО «Партнер» и ИП ФИО2

Представитель ответчика-2 в судебном заседании представил письменную позицию, в которой отметил, что в связи с непредставлением собственником доступа в нежилое помещение экспертом указанное помещение не исследовалось, в результате чего экспертом проведен осмотр только помещения, в котором установлен элеваторный узел жилого дома. Исследованное помещение является техническим, расположено в подвале дома с углублением от уровня входной площадки в подвал. В экспертном заключении не содержатся выводы о наличии или отсутствии гидроизоляции фундамента на дату пролития. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения вреда именно действиями ответчика-2. Заявил ходатайство об истребовании у ответчика-1 актов готовности системы центрального отопления <...> к отопительному сезону 2016-2017 годов.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании приобщил к материалам дела доказательства невозможности представления актов готовности системы центрального отопления <...> к отопительному сезону 2016-2017 годов по причине их отсутствия (не сохранились).

В судебном заседании 16.05.2023, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2023 09 час. 00 мин.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2017 года около 07 часов утра в результате аварии теплотрассы во дворе домов № 3/4 и № 5 по ул. ФИО7, произошло сильное затопление горячей водой нежилого помещения: помещение П4, общей площадью 161,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Партнер».

В результате затопления помещению причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке № 05-17/120/1 об определении стоимости восстановительного ремонта после залития нежилого помещения, выполненному Лабораторией судебных экспертиз, размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения после залития составляет 470 545 руб. 00 коп. Расходы по определению ущерба в виде оплаты за услуги по оценке составили 20 000 руб. 00 коп.

19.01.2019 собственник помещения ООО «Партнер» по договору уступки права требования (цессии), уступил ИП ФИО2 право требования возмещения ущерба причиненного залитием.

15.10.2019 ИП ФИО2. обратилась с письменной претензией к АО «Теплоэнерго» с требованием о возмещения ущерба.

АО «Теплоэнерго» в ответе на претензию отказало в удовлетворении претензионных требований, считая, что ответственным в заливе помещения является АО «ДК Нижегородского района».

АО «ДК Нижегородского района» в ответе на претензию (исх № 1980/1/01-26 от 15.06.2017) указало, что теплотрасса на которой произошла авария находится вне зоны эксплуатационной ответственности, отказав в возмещении ущерба.

25.03.2020 ИП ФИО2 обратилась с письменной претензией к АО «ДК Нижегородского района» о возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения.

25.03.2020 ИП ФИО2 обратилась с письменной претензией в муниципальное образование город Нижний Новгород, в лице Администрации Г.Н.Новгорода, с требованием возмещения ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения.

В результате обращения в АО «Теплоэнерго» истцом получен ответ, в котором указано на то, что в акте осмотра №275-Н от 19.05.2017, составленном с участием представителей АО «Теплоэнерго», ООО «Партнер», ИП ФИО2, администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода и ОАО «ДК Нижегородского района», отражено, что попадание воды в подвальное помещение произошло через узел ввода тепловой сети в здание, герметизация которого не соответствует установленным требованиям, что и послужило причиной проникновения воды в здание.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Суд проверил договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, право требования на получение возмещения причиненного залитием помещения ущерба в рамках рассматриваемого случая перешло к истцу.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом.

С целью определения места проникновения воды, наличия гидроизоляции фундамента здания и герметизации вводов инженерных коммуникаций, а также стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <...>, пом. П4, в связи с возникшим между сторонами спором судом по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1) Определить стоимость восстановительного ремонта подвального помещения, принадлежащего ООО «Партнер» и расположенного по адресу: <...>, пом. П4, необходимого для устранения последствий затопления, имевшего место быть 13.05.2017, на дату затопления?

2) В каких местах произошло проникновение воды в подвал и непосредственно в помещении ООО «Партнер» жилого жома №5 по ул. ФИО7, имевшее место быть 13.05.2017: через места ввода инженерных коммуникаций в стенах фундамента, через полы подвального помещения, через швы между фундаментными блоками или через иные места?

3) В случае если проникновение воды произошло через места ввода инженерных коммуникаций в стенах фундамента то определить, была ли выполнена на момент затопления вышеуказанных помещений герметизация вводов инженерных коммуникаций в подвал жилого дома №5 по ул. ФИО7 и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержания общего имущества многоквартирных жилых домов?

4) В случае если проникновение воды произошло через полы подвального помещения, через швы между фундаментными блоками или через иные места, то определить, была ли выполнена на момент затопления вышеуказанных помещений гидроизоляция фундаментов, стен подвала их сопряжения со смежными конструкциями и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержания общего имущества многоквартирных жилых домов?

5) Способствовало ли бы наличие надлежащей герметизации узлов ввода (выпусков) инженерных коммуникаций в здание и гидроизоляции фундамента здания ж.д. №5 по ул. ФИО7 снижению или полному предотвращению причинения ущерба имуществу ООО «Партнер»?».

Результатом проведённого экспертом исследования стало заключение эксперта от 10.02.2023 № 53/01/21. Из выводов, сделанных экспертом, следует.

На момент проведения экспертного осмотра помещения теплового узла выявлены следы ремонтных воздействий вокруг мест ввода теплотрассы (нанесен цементный раствор на участке вокруг гильз) в здание. На участках вводов инженерных коммуникаций в помещение каких-либо следов ремонтных воздействий не выявлено. Доступ в остальные помещения П4 предоставлен не был. Согласно кадастровому паспорту помещения – помещение теплового узла входит в помещение П4, пол в помещении теплового узла грунтовой (песчаный).

В период исследования установлено, что какая-либо видимая герметизация гильз, видимая герметизация пространства между гильзой и трубопроводом отсутствуют, имеется наличие жидкости на придомовой территории и в колодце вокруг исследуемого помещения, разрушение примыкающего участка стены вокруг отвода.

Резюмируя проведённое исследование, эксперт сформулировал ответы на поставленные судом вопросы:

1. По результатам проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта подвального помещения, принадлежащего ОО О»Партнер» и расположенного по адресу: <...>, пом. П4, необходимого для устранения последствий затопления, имевшего место быть 13.05.2017, на дату затопления, с учетом округления составит: 208 539 руб. 00 коп.

2. По результатам проведенного исследования установить в каких местах произошло проникновение воды в подвал и непосредственно в помещение ООО «Партнер» жилого дома № 5 по ул. ФИО7, имевшее место быть 13.05.2017: через места ввода инженерных коммуникаций в стенах фунждамента. через полы подвального помещения, через швы между фундаментными блоками или через иные места – экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием такого рода методик, апробированных и внедренных в экспертную практику.

3. По результатам проведенного исследования установлено отсутствие участка стены вокруг ввода инженерных коммуникаций (гильзы) в подвал жилого дома № 5 по ул. ФИО7, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал жилого дома № 5 по ул. ФИО7 и несоответствию его техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов.

4. По результатам проведенного исследования установлено на момент затопления помещений П4 жилого дома № 5 по ул. ФИО7 гидроизоляция стен подвала их сопряжения со смежными конструкциями не соответствовала техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

Определить была ли выполнена на момент затопления помещений П4 жилого дома № 5 по ул. ФИО7 гидроизоляция фундаментов, и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов – экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием такого рода методик, апробированных и внедренных в экспертную практику. Ввиду отсутствия каких-либо данных об их состоянии на момент исследуемого события.

5. По результатам проведенного исследования установлено, что наличие надлежащей герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций в здание и гидроизоляции фундамента здания № 5 по ул. ФИО7 способствовало бы снижению, но не полному предотвращению причинения ущерба имуществу ООО «Партнер».

Лица, участвующие в деле, результат судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявили.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» отвечает принципу относимости и допустимости, о его недостоверности не заявлено, достаточных оснований усомниться в выводах эксперта не имеется.

Доказательств того, что поступившее в материалы дела заключение эксперта № 53/01/21 от 10.02.2023, полученное по итогам проведения судебной экспертизы было признано недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом оценивается данное доказательств в совокупности с иными, представленными в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта от 10.02.2023 № 53/01/21, составленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО5, ФИО6, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Суд, проанализировав выводы экспертизы, а также выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что течь наружной теплотрассы, принадлежащей АО «Теплоэнерго», повлекла за собой проникновение воды в подвал жилого дома № 5 по ул. ФИО7 через полы подвального помещения, через места примыкания фундаментных блоков с полами подвального помещения и через швы между фундаментными блоками, поскольку гидроизоляция фундаментов, их сопряжения со смежными конструкциями не была выполнена и не соответствовала техническим нормам и правилам, наружная гидроизоляция стен не соответствовала установленным правилам и техническим нормам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115). Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

АО «Теплоэнерго», владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано соблюдать требования Правил № 115. На основании пункта 2.6.1 Правил № 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил № 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил № 115). Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил № 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил № 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил № 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил № 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Согласно материалам дела, обслуживание <...> осуществляется АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Согласно договору № 9530 купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.09.2006 АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», как исполнитель по данному договору, обязалось обеспечить герметизацию всех вводов инженерных коммуникаций объектов с целью предотвращения попадания тепловой энергии (теплоносителя) в подвальные и иные помещения. В случае невыполнения исполнителем указанной обязанности, ответственность за возможный ущерб, причиненный исполнителю или третьим лицам, принимает на себя исполнитель, в т.ч. перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17). Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170).

При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 «Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации» Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2). В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Гидроизоляция фундамента дома должна соответствовать требованиям пункта 11.2.1. СП 50.101.2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» и должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

Согласно п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В соответствии с п. 9.20 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами. Как указывалось выше, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом осуществляется АО «Домоуправляющая компания Нижегродского района», что сторонами не оспаривается. Теплоснабжение указанного дома осуществляет АО «Теплоэнерго», что также сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец заявил требования к ответчикам, ссылаясь на совместное причинение вреда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что бремя содержания имущества (наружных сетей горячего водоснабжения) было передано АО «Теплоэнерго» другому лицу, в материалы дела не представлены.

Таким образом, бремя содержания имущества у обслуживающих организаций и необходимость надлежащего исполнения обязательств по содержанию теплотрассы у АО «Теплоэнерго» установлены Законом.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд считает необходимым возложить ответственность за пролитие помещения на ответчиков в долях: на АО «Теплоэнерго» 80 % - 166 831 руб. 20 коп., на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 20 %, - 41 707 руб. 80 коп.

Администрация города Нижнего Новгорода в лице муниципального образования города Нижнего Новгорода не является носителем спорной обязанности, поскольку не являются обладателями (субъектами) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение, следовательно, не может считаться надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом вывод судебной экспертизы, суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы -208 539 руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание установленную степень вины ответчиков, требования подлежат удовлетворению в пользу истца в сумме 166 831 руб. 20 коп. ущерба с АО «Теплоэнерго», в сумме 41 707 руб. 80 коп. ущерба с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского Района».

Истцом, ИП ФИО8, также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000,00 руб. подтвержден материалами дела, а именно: отчет об оценке № 05-17/120/1, платежное поручение оплаты оценки ущерба от 14.05.2018 № 67.

Истец во внесудебном порядке организовал проведение экспертного исследования, поручив Лаборатории судебных экспертиз провести исследование на предмет установления стоимости ущерба.

Результаты исследования оформлены заключением.

Оценив представленное заключение, суд считает, что данное заключение относится к настоящему спору и имеет прямое отношение к вопросу об установлении суммы ущерба.

Стороны возражений относительно данной суммы расходов не представили.

Следовательно расходы в суммы 20 000,00 руб. относятся ответчиков в установленных судом долях: 16 000 руб. 00 коп. на АО «Теплоэнерго», 4 000 руб. 00 коп. на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 руб. 00 коп. относятся на АО "Теплоэнерго", в остальной части расходы подлежат взысканию с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу АО "Теплоэнерго", поскольку последний полностью оплатил 60 000 руб. 00 коп. при ее назначении.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 60 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально установленных долей.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 5 640 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306525718600043, ИНН <***>), <...> 831 руб. 20 коп. ущерба, а также 16 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой оценки, 5 736 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского Района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306525718600043, ИНН <***>), <...> 707 руб. 80 коп. ущерба, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой оценки, 1 434 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2) В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород в лице муниципального образования города Нижнего Новгорода, истцу отказать.

3) Расходы на проведение судебной экспертизы отнести на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского Района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

4) Перечислить после вступления в законную силу судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 60 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

5) Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306525718600043, ИНН <***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 5 640 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 85 от 13.06.2018.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

6) Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.Е.Паньшина