Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-61381/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 61381/21-67-461
г. Москва
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАССТРОЙ" (108851, Москва город, Щербинка город, Симферопольское шоссе, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ РИМ" (150003, <...> этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 173 800,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАССТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ РИМ" о взыскании 173 800,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 мая 2021 г.

Ответчиком 21.05.2021 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «30» сентября 2020 года ООО «Трасстрой» (далее по тексту - «Истец», но договору «Подрядчик») и ООО «Новый Рим» (далее по тексту «Ответчик», по договору «Заказчик») заключили Договор № 75 па выполнение работ по изоляции стыков трубопроводов в ППУ-изоляции, а также наладке системы оперативного дистанционного контроля на объектах Заказчика, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (далее по тексту «Договор»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В период действия Договора Истец в соответствии с условиями Договора выполнил работы на общую сумму 520 200 (пятьсот двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, включая НДС, что подтверждается подписанными Сторонами актами выполненных работ.

Согласно пункту 7.4. Договора Ответчик обязан произвести оплату в течение десяти календарных дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Акты выполненных работ Сторонами подписаны

Ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство но оплате выполненных работ по Договору в полном объеме.

02 февраля 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия Договору с требованием исполнения договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Указанная досудебная претензия была направлена Истцом в адрес Ответчика почтой России (квитанция об отправке, опись приложены к настоящему исковому заявлению) и получена Ответчиком 26 февраля 2021 года согласно отчету об отслеживании, полученного с официального сайта Почты России. Срок рассмотрения претензии в соответствии с пунктом 12.2. Договора составляет семь рабочих дней. Срок ответа на претензию истек 10 марта 2021 года.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 173 800 (сто семьдесят Три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, включая НДС.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Довод ответчика о финансовых трудностях, вызванных неисполнением обязательств контрагентами, отклоняется судом поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно нести риски своей предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 30.09.2020 №75 в размере 173 800 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ РИМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАССТРОЙ" задолженность по договору от 30.09.2020 №75 в размере 173 800 (сто семьдесят три тысячи восемьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6 214 (шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев