Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А76-22859/2023Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-22859/2023 29 августа 2023 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 9 473 251 руб. 79 коп., общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец ООО «НОВАТЭК-Челябинск») 20.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – ответчик, ООО «ЗЭМЗ-Энерго») о взыскании задолженности по договору поставки газа за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 9 473 251 руб. 79 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил. Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2023 (л.д. 1-2). Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 44-46). В определении суда от 26.07.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В предварительном судебном заседании 29.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания. Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49-50), где исковые требования признал в полном объеме. Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Третьи лица письменное мнение в материалы дела не представили. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Определением суда от 18.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго». Определением от 24.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2021, на сайте ЕФРСБ 25.03.2021. Решением от 03.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 11.12.2021. Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в связи с несвоевременной оплатой поставленного и транспортированного газа в мае 2023, в размере 9 473 251 руб. 79 коп. Определение о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ответчика вынесено 18.01.2021. С учетом вышеизложенного, заявленные в настоящем деле исковые требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках искового производства. Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-4983 (л.д. 12-13). Стороны не оспаривают действительность договора, а также исполнение обязательств по договору. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, в период с 01.05.2023 по 31.05.2023, что подтверждается актом № 4983 поданного-принятого и транспортированного газа от 31.05.2023 (л.д. 23). Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру № ЧР000025567 от 31.05.2023 на сумму 9 473 251 руб. 79 коп. (л.д. 21-22), которая ответчиком не оплачена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП00008967 об оплате задолженности (л.д.9), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере 9 473 251 руб. 79 коп., подписанное конкурсным управляющим ООО «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО3 Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, решением суда от 03.12.2021 года по делу № А76377/2021 об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, определением суда от 24.11.2022 года по делу № А76-377/2021 о продлении срока конкурсного производства (л.д. 49-55). Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70 366 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15712 от 18.07.2023 (л.д. 6), что соответствует цене иска. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. На основании изложенного, государственная пошлина в размере 156 964 руб. подлежит распределению следующим образом: 49 256 руб. 20 коп. (70 366 руб. *70%) подлежит возвращению из федерального бюджета истцу, 21 109 руб. 80 коп. (70 366 руб. *30%) – взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять признание ответчиком исковых требований. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность за поставленный газ за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 9 473 251 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109 руб. 80 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 256 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 15712 от 18.07.2023. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья А.Т. Шафиков Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (подробнее)Ответчики:ООО "ЗЭМЗ-ЭНЕРГО" (подробнее)Судьи дела:Шафиков А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |