Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А31-11377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11377/2017
г. Кострома
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неострой» о взыскании 25 281 рубля 80 копеек неустойки и 6 899 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и

УСТАНОВИЛ:

администрация Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неострой» (далее – ответчик) о взыскании 25 281 рубля 80 копеек неустойки и 6 899 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось для соблюдения принципа единообразия судебной арбитражной практики в связи с рассмотрением Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу № А31-11388/2017 по аналогичному спору между теми же лицами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26 августа 2013 года истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт № 01413000316130000100154639-02 на приобретение жилого помещения в объекте долевого строительства для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2014 годы» на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик – принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 857 010 рублей (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 1 августа 2014 года.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пеней), за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленных муниципальным контрактом срока исполнения обязательств в размере 0,05 % от цены муниципального контракта.

29 сентября 2014 года сторонами во исполнение контракта подписан акт приема-передачи жилого помещения.

29 декабря 2014 года и 2 марта 2015 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить пеню по контракту за просрочку выполнения работ, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по контракту начислена пеня за период с 02.08.2014 по 29.09.2014 в сумме 25 281 рубля 80 копеек (л.д. 11).

На сумму пени истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 21.09.2017 в сумме 6 899 рублей 64 копеек (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, что является основанием для начисления предусмотренной контрактом пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму пени подлежит отклонению ввиду отсутствия к тому правовых оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 № 6919/99).

Суд отклоняет возражения ответчика на иск.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, в контракте стороны не согласовали возможность обмена электронными документами при направлении претензии.

Между тем получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Согласно скриншоту страницы сети «Интернет» (л.д. 26) истец 29.12.2014 направил претензию № 432 по следующему адресу электронной почты: neostroy44@yandex.ru.

Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд был подан ответчиком через электронный сервис «Мой Арбитр» (л.д. 38-39). Согласно информации о документе дела, распечатанной из электронной системы «Мой Арбитр» и имеющейся в материалах дела (л.д. 40) в качестве контактной информации заявителя, ООО СК «Неострой», указан, в том числе, адрес электронной почты: neostroy44@yandex.ru. При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что указанные данные вносятся лицом собственноручно при регистрации в системе.

Добросовестность действий лиц, участвующих в деле, предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и указывая в качестве контактной информации адрес электронной почты: neostroy44@yandex.ru, подтверждает принадлежность и использование указанного электронного ресурса.

С учетом того, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами получение претензии от 29.12.2014 № 432 с названной страницы электронной почты, равно и как получение иного документа, не заявил о фальсификации названной страницы электронной почты, арбитражный суд принимает данный документ в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование доводов ответчик также указывает, что претензия № 67 от 02.03.2015 содержит указание на номер дома 9 в микрорайоне Юго-Зпапдном в с. Пыщуг, требования по которому не являются предметом муниципального контракта № 0141300031613000010-0154639-02 от 26.08.2013.

Действительно, в претензионном письме № 67 от 02.03.2015 имеется указание на номер дома 9 в микрорайоне Юго-Зпапдном в с. Пыщуг.

Между тем, указание в тексте претензии номера дома не препятствовало определению сути претензии, а также не лишало сторон возможности урегулирования спора мирным путем в досудебном порядке.

Иных доводов и возражений по иску ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неострой», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 281 рубль 80 копеек неустойки, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 571 рубля.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов