Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-57942/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57942/19
23 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУСМЯСО" к ООО "ФИЛЬЕ ПРОПЕРТИ" о взыскании убытков, признание отказа недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСМЯСО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛЬЕ ПРОПЕРТИ» о признании недействительным односторонний отказ ООО «ФИЛЬЕ ПРОПЕРТИ» от исполнения договора от 01.11.2018 № 01/11/2018, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 570 293,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и передаче отходов от 01.11.2018 № 01/11/2018, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по сбору, транспортированию, обработке и передаче отходов производства и потребления заказчика организациям, имеющим соответствующие лицензии на деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги. Перечень услуг указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 5.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что каждая сторона вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Все заявки, принятые до даты расторжения договора, должны быть исполнены в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления исполнителю в любое время, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика в случае:

- нарушения исполнителем сроков оказания услуг;

- отсутствия/приостановления/аннулирования у исполнителя специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) необходимо (при оказании услуг);

- нарушение сроков предоставления документов и сведений, указанных в п. 3.3.11 - 3.3.13 договора.

ООО «ФИЛЬЕ ПРОПЕРТИ» письмом от 15.04.2019 уведомило ООО «РусМясо» о расторжении договорных отношений с 15.04.2019, в качестве основания для расторжения указано письмо Управления ветеринарии Тамбовской области от 01.03.2019 № 01.4-22/426, об отсутствии условий и специальных разрешений необходимых при оказании услуг, указанных в приложении № 1 к договору от 01.11.2018 № 01/11/2018.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что Управлением ветеринарии Тамбовской области согласно пп. 4 ч. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства РФ, обязательное к исполнению.

В письме № 01.4-22/426 от 01.03.2019 уполномоченный орган после проведения проверки в отношении истца, в целях недопущения совершения нарушений требований «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения билогических отходов», утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469, предостерегает ответчика о недопущении заключения договоров с истцом как с предприятием, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по сбору, утилизации, уничтожению биологических отходов.

Вместе с тем, Управлением ветеринарии Администрации Тамбовской области в письме от 25.04.2019 № 014-22/688, направленном в адрес ответчика, указано о нарушении истцом положений «Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258.

Пунктом 6.4 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления исполнителю в любое время, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика в случае:

- нарушения исполнителем сроков оказания услуг;

- отсутствия/приостановления/аннулирования у исполнителя специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) необходимо (при оказании услуг);

- нарушение сроков предоставления документов и сведений, указанных в п. 3.3.11 - 3.3.13 договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик на основании ст. 450.1 ГК РФ, п. 6.4 договора обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, вследствие неправомерного расторжения договора от 01.11.2018 № 01/11/2018 за период с 15.04.2019 по 27.05.2019 в размере 570 293,56 руб. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, поскольку односторонний отказ от договора со стороны ответчика является обоснованным, соответствует положениям ст. 450.1 ГК РФ, п. 6.4 договора, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.



СудьяН.В. Плотникова