Решение от 25 июня 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7490/2026
26 июня 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О. Баранец, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Ф.Транзит»

к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского ГОСП УФССП России по МО ФИО1, Мытищинскому РОСП МО, ГУЯССП России по МО,

третье лицо – ООО «ГК ГЕФЕСТ МСК МЕТАЛЛ»

о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского ГОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 08.07.2025 № А62-8713/2025, ненаправлению ответов на обращения ООО «Ф.Транзит», отсутствии контроля за принятием мер для исполнения исполнительного документа сотрудниками Мытищинского ГОСП,

об обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 08.07.2025 № А62-3713/2025,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф.Транзит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского ГОСП УФССП России по МО ФИО1, Мытищинскому РОСП МО, ГУЯССП России по МО (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мытищинского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 08.07.2025 г. (№А62-3713/2025), ненаправлению ответов на обращения ООО «Ф.Транзит», отсутствии контроля за принятием необходимых мер для исполнения исполнительного документа сотрудниками Мытищинского ГОСП;

- обязать старшего судебного пристава Мытищинского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 08.07.2025 г. (№А62-3713/2025).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.07.2025 Арбитражным судом Смоленской области в адрес Мытищинского ГОСП УФССП России по Московской области был направлен судебный приказ от 20.05.2025, вынесенный Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-3713/2025, о взыскании с должника - ООО «ГК ГЕФЕСТ МСК МЕТАЛЛ» в пользу взыскателя - ООО «Ф.Транзит» задолженности в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 484, 93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 337 рублей.

Судебный приказ был получен Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области 27.08.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21400010667980.

Общество обратилось в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобами от 02.10.2025, от 11.11.2025 на бездействие по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

22.11.2025 Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

04.12.2025 общество направило в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу от 03.12.2025 Исх.349 на бездействие по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства (РПО 80082316511704).

На момент подачи настоящего заявления в суд, постановление о возбуждении, об отказе в возбуждении исполнительного производства, ответ на жалобу в адрес заявителя не поступали, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указано ранее, для принудительного исполнения исполнительного документа 08.07.2025 Арбитражным судом Смоленской области в адрес Мытищинского ГОСП УФССП России по Московской области был направлен судебный приказ от 20.05.2025, вынесенный Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-3713/2025, о взыскании с должника - ООО «ГК ГЕФЕСТ МСК МЕТАЛЛ» в пользу взыскателя - ООО «Ф.Транзит» задолженности в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 484, 93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 337 рублей.

Судебный приказ был получен Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области 27.08.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21400010667980.

В соответствии пунктом 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Следовательно, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению общества должно было быть вынесено не позднее 04.09.2025.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на жалобы, а также в невозбуждении исполнительного производства, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав, старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В настоящем случае, исходя из материалов дела старшим судебным приставом не была надлежащим образом организована работа, в результате чего исполнительное производство не возбуждается на протяжении восьми месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мытищинского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 08.07.2025 №А62-3713/2025, ненаправлению ответов на обращения ООО «Ф.Транзит», отсутствии контроля за принятием необходимых мер для исполнения исполнительного документа сотрудниками Мытищинского ГОСП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем обеспечения рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 08.07.2025

№А62-3713/2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья М.В. Афанасьева