Резолютивная часть решения от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-56285/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-56285/17-158-51228 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-СЕВЕР» (ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2004, 127434, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, 13100, <...>)

о взыскании убытков в размере 100 000 руб., причиненных в результате нарушение условий по переадресации корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 31.08.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 30.10.2017 судом была принята
резолютивная часть решения.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по переадресации почты, поступающей в адрес ООО «ЖКХ-Север» (127422, <...>) на адрес 123007, <...> (заявление истца 28.04.2016 №291), в результате чего, ООО «ЖКХ-Север» понес убытки в размере 100 000 руб.

Факт понесения убытков, в заявленном размере, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №114 от 28.02.2017.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятой на себя обязанности подтверждается представленным в материалы дела письмом исх. №2.1.18.32.1-3/108 от 15.03.2017.

Ответчиком доказательств возмещения понесенных истцом убытков в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализ вышеизложенных норм, позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер гражданско-правой ответственности, предусмотренных ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств); наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца убытков в размере 100 000 руб., по причине привлечение его к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района г. Москвы от 06.12.2016, в связи с не оплатой административного штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением Мосжилинспекции №02-1075/16 от 21.06.2016, вызванного пропуском срока для добровольной его оплаты, в то время, как на ответчике лежала обязанность по переадресации поступающей в адрес истца корреспонденции, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

При этом суд учитывает, что пропуск для добровольной уплаты истцом соответствующего штрафа, на основании указанного постановления Мосжилинспекции был обусловлен не получением истцом почтового отравления (идентификатор 12799401463709) с постановлением о привлечении его к административной ответственности, по причине не переадресации его на адрес, указанный истцом в заявлении от 28.04.2016 №291.

Ответчиком вопреки положениям ст. 131 АПК РФ не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец о постановлении Мосжилинспекции от 21.06.2016 №02-1075/16 должен был узнать каким-либо иным образом, а не в результате получения его по почте, в то время, как из указанного постановления прямо следует, что оно было направлено истцу по средствам почтой связи и указан почтовый идентификатор 12799401463709.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-СЕВЕР» убытков в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко