Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А83-31694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-31694/2023
8 августа 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 8 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (296126, Республика Крым, <...>)

к Инспекция по Жилищному надзору <...> г. Симферополь, <...>)

при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – председателя МКД №6 ФИО1 и председателя МКД №5 ФИО2. ООО «Агронет», к ФИО3, ФИО4

об оспаривании

при участии:

от сторон – не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по Жилищному надзору Республики Крым, согласно которого просит суд предписание № 270 от 20.11.2023 признать незаконным и отменить.

От Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступил отзыв, согласно которого против удовлетворения требований заинтересованное лицо возражало в полном обьёме.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Стороны явку уполномоченного представителя в судебное заседание 14.12.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №200 от 02.06.2017.

В ходе осмотра МКД №5, №6 по ул. ФИО6 пгт. Вольное, Джанкойский район (далее — МКД), проведенного 20.11.2023 государственным жилищным инспектором Республики Крым в присутствии исполняющего обязанности директора ООО «ДОМСЕРВИС» ФИО5 выявлены следующие нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома:

По МКД № 5 по ул. ФИО6, пгт. Вольное, Джанкойского района

¾ при осмотре подъездов с 1-го по 3-й установлено, что имеется разрушение целостности штукатурно-окрасочного слоя - нарушение п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановления № 290), и. 3.2.8.; 3.2.9. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170), п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491)

¾ при осмотре фасада имеется нависание слаботочной проводки Интернет-провайдеров - нарушение и. 3 Постановления № 290, п. 3.2.16. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170;

¾ при осмотре остекления в подъезде № 1,2,3,4 частично отсутствуют оконные заполнения - нарушение п. 13 Постановления № 290, п. 4.8.14. Правил №170, п. 10, Правил № 491;

¾ при осмотре подъездов № 1,2,3 установлено, что частично отсутствуют плафоны - нарушение п. 5.6.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;

¾ при осмотре фасада имеются очаговые разрушения штукатурного слоя по всему периметру многоквартирного дома - нарушение п. 3 Постановления № 290, п. 4.2.3. и. 4.2.3.2. Правил №170, п. 10, Правил №491

По МКД № 6 по у л. ФИО6, пгт. Вольное, Джанкойского района

¾ при осмотре подъездов с 1-го по 3-й установлено, что имеется разрушение целостности штукатурно-окрасочного слоя - нарушение п. 3.2.8.; 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290;

¾ при осмотре подъездов № 1,2,3 установлено, что частично отсутствуют плафоны - нарушение п. 5.6.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;

¾ при осмотре фасада и кровли установлено, что проведены работы по капитальному ремонту.

Ввиду вышеизложенного в отношении заявителя Инспекцией согласно предписания № 270 от 20.11.2023 года административный истец должен произвести и выполнить следующие работы в:

МКД № 5 ул. ФИО6 пгт. Вольное, Джанкойского р-на:

¾ пунктом 1 «Выполнить работы по текущему ремонту подъездов с 1-го по 3-й (восстановить целостность штукатурно-окрасочного слоя на стенах МКД)». Срок исполнения до 21.01.2024;

¾ пунктом 2 «Выполнить работы по демонтажу слаботочных сетей интернет - провайдеров расположенных на фасаде МКД». Срок исполнения до 25.12.2023;

¾ пунктом 3 «Выполнить работы по восстановлению оконных заполнений (остекления) в подъезде № 1,2,3.» Срок исполнения до 30.11.2023;

¾ пунктом 4 «Выполнить работы по установке плафонов в подъездах №№ 1.2,3» Срок исполнения до 25.12.2023;

¾ пунктом 5 «Выполнить работы по восстановлению целостности штукатурного слоя фасада МКД)». Срок исполнения до 21.01.2024;

МКД № 6 ул. ФИО6 пгт. Вольное, Джанкойского р-на:

¾ пунктом 1 «Выполнить работы по текущему ремонту подъездов с 1-го по 3-й (восстановить целостность штукатурно-окрасочного слоя на стенах МКД)». Срок исполнения до 21.01.2024

¾ пунктом 2 «Выполнить работы по установке плафонов в подъездах №№ 1,2,3»- Срок исполнения до 25.12.2023.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания органа, осуществляющего контрольные полномочия, в предмет доказывания входит оценка предписания на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, исполнимость, соблюдение прав заявителя при вынесении предписания, наличие соответствующих полномочий у органа, вынесшего предписание.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).

Таким образом, инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, и требования закона по организации и проведению внеплановой проверки инспекцией соблюдены.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Вместе с тем, как указано судом ранее, в ходе осмотра МКД №5, №6 по ул. ФИО6 пгт. Вольное, Джанкойский район, проведенного 20.11.2023 государственным жилищным инспектором Республики Крым в присутствии исполняющего обязанности директора ООО «ДОМСЕРВИС» ФИО5 выявлены следующие нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома:

По МКД № 5 по ул. ФИО6, пгт. Вольное, Джанкойского района

¾ при осмотре подъездов с 1-го по 3-й установлено, что имеется разрушение целостности штукатурно-окрасочного слоя - нарушение п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановления № 290), и. 3.2.8.; 3.2.9. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170), п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491)

¾ при осмотре фасада имеется нависание слаботочной проводки Интернет-провайдеров - нарушение и. 3 Постановления № 290, п. 3.2.16. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170;

¾ при осмотре остекления в подъезде № 1,2,3,4 частично отсутствуют оконные заполнения - нарушение п. 13 Постановления № 290, п. 4.8.14. Правил №170, п. 10, Правил № 491;

¾ при осмотре подъездов № 1,2,3 установлено, что частично отсутствуют плафоны - нарушение п. 5.6.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;

¾ при осмотре фасада имеются очаговые разрушения штукатурного слоя по всему периметру многоквартирного дома - нарушение п. 3 Постановления № 290, п. 4.2.3. и. 4.2.3.2. Правил №170, п. 10, Правил №491

По МКД № 6 по у л. ФИО6, пгт. Вольное, Джанкойского района

¾ при осмотре подъездов с 1-го по 3-й установлено, что имеется разрушение целостности штукатурно-окрасочного слоя - нарушение п. 3.2.8.; 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290;

¾ при осмотре подъездов № 1,2,3 установлено, что частично отсутствуют плафоны - нарушение п. 5.6.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;

¾ при осмотре фасада и кровли установлено, что проведены работы по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку общество относится к лицам, ответственным за содержание и ремонт МКД, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, оно обязано устранить нарушения, указанные в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы.

Довод заявителя, изложенные в заявлении судом отклоняются ввиду того, что с получением лицензии на право осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «ДОМСЕРВИС» приняло на себя обязательство соблюдать лицензионные требования, установленные Положением №1110, что подразумевает знание сотрудниками управляющей организации соответствующих нормативных правовых актов.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие неотложные, обязательные работы и услуги должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений МКД. Управляющие организации в этих отношениях выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве основной предпринимательской деятельности.

Данные работы носят текущий характер и должны выполняться по мере возникновения необходимости.

В предписании от 20.11.2023 №270 указаны виды работ (услуг), относящиеся к текущим, неотложным и обязательным сезонным работам и услугам, невыполнение которых явилось нарушением ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №170 (постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170); Правил №491 (постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491), а также Минимального перечня (постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290).

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Следовательно, именно управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела обществом предписание частично исполняется, а именно по результатам осмотра, установлено частичное исполнение предписания от 20.11.2023 № 270, а именно: пунктов 1 (частично) 2, 4 в отношении МКД № 5 и пункта 2 в отношении МКД № 6.

По состоянию на 22 января 2025 года, неисполненными ООО «ДОМСЕРВИС» остались пункты предписания: № 1 (частично) № 3, № 5 в отношении МКД № 5 и пункта № 1: в отношении МКД № 5 - п.1, выполнить работы по текущему ремонту подъездов с 1го по З й (восстановить целостность штукатурно-окрасочного слоя на стенах) МКД; пункт З выполнить работы по восстановлению оконных заполнений (остекленения) в подъездах №№ 1, 2, 3; пункт З выполнить работы по восстановлению целостности штукатурного слоя фасада МКД.

В отношении МКД М 6 – пункт 1, выполнить работы по текущему ремонту подъездов с 1го по Зй (восстановить целостность штукатурно-окрасочного слоя на стенах) МКД.

Таким образом, у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Учитывая, что инспекцией в ходе проверки установлены нарушения обществом требований действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то инспекцией правомерно было выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, заявителем было подано ходатайство о прекращении производства по делу в порядке части 7 статьи 150 АПК РФ, мотивированное тем, что заявителем исполнено оспариваемое предписание.

Однако данное ходатайство, в силу вышеизложенного судом, а также с учётом фактических обстоятельств дела, удовлетворено не может быть, ввиду того, что данное обстоятельство также свидетельствует об исполнимости предписании и не направлено на отказ от заявления об оспаривании предписания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова