Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-243710/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243710/2022-26-1640
город Москва
30 января 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАДИНЕА"

(142603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 34, ОФИС 305, ОГРН: 1127746430240, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 7718888882)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТАЛАРИИ"

(121099, ГОРОД МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 34, СТР 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I ; II, ОГРН: 1037739277212, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7706216406)

о взыскании 153 300,47 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАДИНЕА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТАЛАРИИ" о взыскании 153 300,47 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 11 ноября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда от 10 ноября 2022 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

09 января 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 12 января 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 12.05.2014г. между ООО «Метадинеа» (далее - «Истец») и ООО «ТАЛАРИИ» ИНН 7706216406 (далее -«Ответчик») был заключен договор (далее - «Договор») возмездного оказания услуг №123/04/14Д.

В соответствии с п. 1.1.1.-1.1.17. Договора Ответчик обязался оказывать Истцу услуги по бронированию и приобретению билетов, бронированию гостиниц и т.д., на основании поданных Истцом заявок, а Истец в свою очередь оплачивать оказываемые Ответчиком услуги (далее - услуги).

По условиям Договора Истец оплачивает услуги путем внесения предоплаты на основании выставленных счетов путем банковского перевода на расчетный счет Ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета от Ответчика.

Оказанные услуги по Договору подтверждаются Актами оказанных услуг и/или товарными накладными, которые стороны подписывают в соответствии с условиями Договора. Кроме того, стороны в соответствии с п. 5.6 Договора согласовали условие о необходимости производить ежемесячно сверку расчетов и в случае образования у Истца задолженности перед Ответчиком, указанной в акте сверки, сумма такой задолженности подлежит перечислению на расчетный счет Ответчика не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания Акта сверки. В случае возникновения задолженности у Ответчика перед Истцом, указанная переплата засчитывается в уплату авансового платежа.

На сегодняшний день за Ответчиком числится неизрасходованный аванс Истца в размере 139 580,74 руб. Указанная задолженность образовалась следующим образом: на 18.08.2019г. за Истцом по Договору числилась задолженность в размере 115 848,05 руб. Во исполнение погашения указанной задолженности, а также в качестве внесения авансового платежа, Истцом 19.08.2019г. платежным поручением №8389 было перечислено 400 000,00 руб. на расчетный счет Ответчика. В результате погашения Истцом задолженности, указанной выше, образовался остаток денежных средств в размере 284 151,95 руб.

Стоимость услуг, оказанных Ответчиком по Договору в период с 01.08.2019г. по 24.08.2019г. составила 262 938,11 руб., в связи с чем на 24.08.2019г. по Договору у Истца образовался авансовый остаток денежных средств в размере 21 213,84 руб.

Также в августе и октябре 2019г. часть услуг была аннулирована по следующим Актам на возврат: №639003 от 30.08.2019г. на сумму 5 852,80 руб., №639006 от 30.08.2019г. на сумму 5 294,40 руб., №783184 от 17.10.2019г. на сумму 7 219,70 руб., итого общая сумма к возврату составила 18 366,90 руб.

29.11.2019г. Истцом во исполнение условий договора был произведен авансовый платеж по выставленному Ответчиком счету №00БП-356331 от 22.11.2019г. в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №11927 от 29.11.2019г. с отметкой банка о списании.

Таким образом, стоимость предварительно оплаченных, но не оказанных услуг составила 139 580,74 руб. Указанная задолженность возникла в результате неиспользованного Истцом остатка денежных средств по Договору.

С 30.11.2019г. Ответчиком услуги по Договору оказаны не были, перечисленные Истцом на расчетный счет денежные средства в размере 139 580,74 руб. не возвращены до настоящего момента.

Задолженность Ответчика перед Истцом в размере 139 580,74 руб. также подтверждается подписанными обеими сторонами Актами сверок взаимных расчетов за период январь 2020г. - ноябрь 2020г., за январь 2021г. - ноябрь 2021г., а также за декабрь 2021г.

Кроме того, 03.12.2020г. Истец направил письмо исх. №0312/2-М с уведомлением о имеющейся у Ответчика перед Истцом задолженности в размере 139 580,74 руб. и требованием о возврате указанной денежной суммы на расчетный счет Истца. Однако ответа от Ответчика не последовало и денежные средства возвращены не были.

12.04.2022г. Истец повторно направил Ответчику письмо исх. 1204/1-М о необходимости погашения имеющейся у Ответчика задолженности в размере 139 580,74 руб. Но до настоящего момента требование осталось без удовлетворения со стороны Ответчика.

28.06.2022г. Истец направил претензию исх. №2806/7-М о возврате имеющейся у Ответчика перед Истцом задолженности в размере 139 580,74 руб. на расчетный счет Истца. Ответчик получил указанную претензию 05.07.2022г., что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании, размещенном на официальном сайте Почты России. Однако ответа от Исполнителя не последовало и денежные средства возвращены до настоящего времени не были.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, неотработанный аванс в размере 139 580,74 руб. следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 719,73 руб. за период с 04.12.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 31.10.2022 года включительно.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310,395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТАЛАРИИ" (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 34, СТР 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I ; II, ОГРН: 1037739277212, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7706216406) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАДИНЕА" (142603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 34, ОФИС 305, ОГРН: 1127746430240, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 7718888882) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 123/04/14Д от 12.05.2014 года в размере 139 580,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 719,73 руб. за период с 04.12.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 31.10.2022 года включительно, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 559 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко