Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А56-167011/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-167011/2018
17 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело (новое рассмотрение) по иску ООО «Дом ФИО2» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Измайловский д. 2, лит. Л, пом. 9-Н раб. место 2, ОГРН <***>) (правопредшественник - ООО «Управляющая компания «Наш Город»)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО3 д. 83, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Администрация Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга

2) Войсковую часть 5402

о взыскании 97911,90 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 02.06.2020; представитель ФИО5 по доверенности от 02.06.2020;

- от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 09.03.2021;

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Управляющая компания «Наш Город» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», с учетом объединения дел №А56-167011/2018 и №А56-166323/2018 в одно производство и уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 475 633,62 руб. долга за жилищные услуги за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 и 139 726,53 пени за период с 01.05.2018 по 11.02.2020, а также 15 980,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 10.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.06.2020 в порядке ст. 48 АПК РФ судом установлено процессуальное правопреемство от ООО «Управляющая компания «Наш Город» к ООО «Дом ФИО2» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 01/И-2 от 27.04.2020. Надлежащим истцом по делу считать ООО «ДОМ ФИО2» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Измайловский д. 2 лит. Л пом. 9-Н раб. место 2, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением от 10.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Дом ФИО2» 395 659,56 руб. долга и 68 814,31 руб. неустойки, а также 11 554,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

Постановлением от 19.11.2020 Тринадцатый арбитражный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-167011/2018 оставил без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскателю 21.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 035088821 на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением от 12.04.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А56-167011/2018 в части отказа в иске отменил. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.04.2021 дело (новое рассмотрение) принято к рассмотрению.

В судебном заседании от 15.06.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил контррасчет долга по спорным помещениям в размере 79964,50 руб. и в части неустойки – 17 947,40 руб.

Истец, согласившись с контррасчетом ответчика, заявил об уточнении исковых требований, при новом рассмотрении в части долга до 79 964,50 руб. и в части неустойки – до 17 947,40 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Администрация представила отзыв.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «Наш Город» с 01.06.2016 осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А. Право управления приобретено на основании конкурса.

ООО «УК «Наш Город» выдано решение лицензирующего органа от 01.06.2016 № 01-6528/16-0-1 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, подтверждающее право на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирным домом по указанному адресу (далее – МКД).

Согласно сведениям, представленным ФГИН ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), в МКД в том числе расположены: 14 нежилых помещений, а именно: 1-Н, 2-Н, 3-Н, 14-Н, 19-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 68-Н, 69-Н, 71-Н, 81-Н, 86-Н, 87-Н; 8-Н, 9-Н, 10-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, 63-Н, 64-Н, 66-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 35-Н; 84а; 24-Н, 85-Н; 25-Н, 26-Н; 27-Н; 28-Н; 29-Н; 39-Н, 40-Н; 47-Н, 67-Н; 53-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н; 79-Н; 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 20-Н, 31-Н, 42-Н, 43-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, 80-Н, 88-Н, а также одно жилое помещение № 84, в отношении которых, Общество осуществляет управление и техническую эксплуатацию.

Размер платы за содержание общего имущества МКД с 01.07.2017, согласно вступившим в силу изменениям в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 260-р, составил 24,07 руб. с кв.м.

Нежилые помещения 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 11Н, 12Н, 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н, 61Н, 62Н, 80Н, 88Н, площадью 1675 кв. м, в спорном периоде (май 2018, июнь 2018) занимала в/ч 5402, несмотря на это, по мнению истца, плата за жилищно-коммунальные услуги возлагаются на Агентство.

Согласно расчетов истца, за май 2018 года по спорным помещения образовалась задолженность в размере 39 982,25 руб., за июнь 2018 года – 39 982,25 руб., а всего 79 964,50 руб.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в общем размере 17 947,40 руб. по состоянию на 11.02.2020, из которых 9 202,06 руб. неустойка за май 2018 года и 8 745,34 руб. неустойка за июнь 2018 года.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что у Агентства отсутствует обязанность по несению расходов по спорным помещениям.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее – Распоряжение № 310-р).

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений районных жилищных агентств» предоставление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, передачи в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (статьи 616, 695 и 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.11.2017 № 2563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 210 и пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 210 и пункт 3 статьи 308 ГК РФ, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, включая части 3 и 4 статьи 30, часть 1 статьи 39, статью 153, часть 2 статьи 154 ЖК РФ, обеспечивают справедливый баланс интересов участников соответствующих отношений – собственников и законных владельцев помещений, а также оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию многоквартирных домов организаций, не препятствуя защите прав муниципального образования посредством взыскания убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств арендаторами и ссудополучателями.

С учетом приведенных разъяснений при отсутствии в деле доказательств заключения договора между управляющей организацией и ссудополучателем (в/ч 5402) применительно к спорному периоду, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД лежит на собственнике спорных нежилых помещений, то есть на Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга»

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ липа, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической-.оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его не обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 210, 249 ГК РФ, статьями 36, 39, 158, 155 ЖК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в пользу ООО «Дом ФИО2» 79 964,50 руб. долга и 17 947,40 руб. неустойки, а также 3 916,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 3 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Наш Город» из федерального бюджета 510,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.