Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-24252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24252/2019


Дата принятия решения – 11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Централизованной религиозной организации - Духовное управление Мусульман Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку мечеть, расположенной по адресу <...> в жилом массиве Борисоглебское на земельном участке с кадастровым номером 16:50:330127:40,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», МКУ «Управление Градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 24.05.2019,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.01.2020,

представителя третьего лица (МКУ «Управление Градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») - ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,



УСТАНОВИЛ :

Централизованная религиозная организация - Духовное управление Мусульман Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку мечеть, расположенной по адресу <...> в жилом массиве Борисоглебское на земельном участке с кадастровым номером 16:50:330127:40.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан 19.09.2019, от 07.10.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Управление Градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 произведена замена судьи А.Ю. Юшкова на судью Б.Ф. Мугинова.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 судебное разбирательство отложено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица (МКУ «Управление Градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») возражала по существу исковых требований в связи с отсутствием своевременного обращения за получением разрешительной документации.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие иных третьих лиц, не обеспечивших явку представителей в судебное заседание и извещенных о нем надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании постановлений Исполнительного комитета г. Казани №8159 от 17.09.2013, №1744 от 31.03.2014 о предоставлении истцу земельного участка для размещения мечети «Омет» в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2) 14.04.2014 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и истцом заключен договор №257 безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:330127:40 площадью 1 924 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный р-н, ул. Школьная в жилом массиве Борисоглебское, для строительства мечети.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок имеет разрешенное использование: культовый объект: мечеть.

На основании заявления истца подготовлен градостроительный план земельного участка от 07.12.2017.

Эскизный проект здания мечети согласован главным архитектором г. Казани.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.03.2019 самовольная постройка – мечеть, лит. А, расположенная за земельном участке с кадастровым номером 16:50:330127:40, по адресу: <...> представляет собой двухэтажное здание, имеющее бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, деревянные перекрытия, крышу из металлочерепицы, бетонные полы, деревянные оконные проемы, металлические дверные проемы, состоящее из помещений 1 этажа (молельный зал, прихожая, помещение охраны, котельная, кабинет), помещений 2 этажа (холл, кабинет) и помещений подвала (коридор, 6 санузлов, столовая, кладовая), площадь здания для целей государственного учета составляет 417 кв.м.

Поскольку право собственности на здание мечети за кем-либо не зарегистрировано, в связи с чем истец, обратился с исковым заявлением о признании за ним права собственности на возведенную им самовольную постройку.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

В рамках рассматриваемого спора арбитражным установлено, что надлежащая разрешительная документация на возведение объекта не представлена.

Вместе с тем, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом №03-01-38 от 27.03.2019 МКУ «Управление Градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов.

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, здание мечети возведено на земельном участке, предоставленном истцу в безвозмездное пользование для возведения мечети, соответственно, истец обладает правом на земельный участок, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением спорного объекта.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца определением от 15.11.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», эксперту ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Из экспертного заключения №462-19 от 18.12.2019 следует, что объект соответствует виду разрешенного использования отведенного земельного участка, дефектов и повреждений несущих строительных конструкций не выявлено, несущие строительные конструкции пригодны для дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации без каких-либо ограничений, конструкции, изделия и материалы, использованные при строительстве, в целом отвечают требования соответствующих стандартов, технических норм, объект соответствует строительным нормам, правилам и регламентам на территории РФ, действующим на момент обследования, нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено, в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что объект удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности изложенного, поскольку в отношении земельного участка истец как лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд полагает исковые требования о признании права собственности на административное здание за истцом подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 вознаграждение эксперту установлено в размере 40 000 руб.

18.12.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №462-19 от 18.12.2019.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №2436 от 08.11.2019 были перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертной организацией поручения по проведению экспертизы, арбитражный суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные платежным поручением №2436 от 08.11.2019, на расчетный счет экспертной организации.

Судебные расходы относятся на истца с учетом согласия на несение данных расходов, выраженного в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Централизованной религиозной организацией – Духовное управление Мусульман Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на самовольную постройку - мечеть, расположенную по адресу: <...> в жилом массиве Борисоглебское на земельном участке с кадастровым номером 16:50:330127:40.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №89 от 18.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов