Решение от 22 января 2019 г. по делу № А06-12466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12466/2018
г. Астрахань
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление по заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческая, архитектурно-строительная фирма "Архитон" (ООО КАСФ "Архитон") о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.11.2018

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

Кировское РОСП УФССП России по Астраханской области

Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

УФССП России по Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО3 – директор (паспорт)

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по АО ФИО2 (служебное удостоверение ТО №514592);

от Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по АО – ФИО4, представитель по доверенности от 28.09.2018;

от Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО5, представитель по доверенности №34 от 14.08.2018

Общество с ограниченной ответственностью коммерческая, архитектурно-строительная фирма "Архитон" ( далее ООО КАСФ "Архитон", заявитель ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.11.2018

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представители от Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Город Астрахань» поддержали позицию судебного пристава-исполнителя, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2017 на основании исполнительного листа ФС № 013139187, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-687/2017 об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая, архитектурно-строительная фирма «Архитон» в пользу Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/Чернышевского, 8/7, литер А, пом. 016, общей площадью 219 м? судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 109700/17/30001-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2017 должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.09.2017, 03.10.2017 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 109700/17/30001-ИП откладывались в связи с направлением должником кассационной жалобы на решение суда от 05.05.2017 по делу №А06-687/2017.

Требованием от 12.11.2018 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 был установлен срок до 14.11.2018 исполнить решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-687/2017.

26.11.2018 ООО КАСФ "Архитон" обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в связи с выполнением проекта охранных зон и зон регулирования застройки исторического поселения федерального значения г.Астрахани. Данная работа имеет большие масштабы графических чертежей и использования историко-архитектурных материалов на 728 объектов культурного значения.

28.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 109700/17/30001-ИП, в связи с отсутствием оснований для приостановления, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что данное постановление нарушает законные права и интересы Общества как взыскателя, ООО КАСФ "Архитон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

Копия постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства была получена директором Общества ФИО3 28.11.2018, заявитель обратился с заявлением в суд 30.11.2018, т.е. в пределах срока, установленного законом на обжалование.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть 3 статья 40 Закона N 229-ФЗ)

Таким образом, названная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия данного решения.

Такое основание для приостановления исполнительного производства, как выполнение проекта охранных зон и зон регулирования застройки исторического поселения федерального значения г.Астрахани, поскольку данная работа имеет большие масштабы графических чертежей и использования историко-архитектурных материалов на 728 объектов культурного значения в данной статье отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.11.2018 в связи с непредставлением суду доказательств наличия обстоятельств для приостановления исполнительного производства, установленных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая, архитектурно-строительная фирма «Архитон» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук