Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-26454/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26454/18-147-213
г. Москва
23 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06.04.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Роллингер Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.04.2008, адрес 109428, <...>)

к Челябинской таможне (адрес 454021, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2018г. № 10504000-967/2017

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роллингер Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Челябинской таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2018г. № 10504000-967/2017

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

06.04.2018г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-26454/18-147-213. Резолютивная часть опубликована 12.04.2018г.

16.04.2018г. в суд от ответчика по электронной почте поступило заявления об изготовлении решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля за таможенным транзитом товаров установлено, что 05.07.2017 должностным лицом таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска г1орфяновка (далее - т/п МАПП Торфяновка) Выборгской таможни (<...> км. Автодороги «Скандинавия» Е-18, 50 км от г. Выборга) со ст.ст. 216, 217, 219, 220 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было выдано разрешение па таможенный транзит товара -сборный груз, перемещаемого перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» (далее - ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА») на транспортном средстве (регистрационный номер Е 2490 Е 197/ВТ 6509 77), представителем перевозчика ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» водителем ФИО1 (гражданин Республики Беларусь), по книжке МДП № DX81172271, от отправителя OY KRIS ТЕС АВ (02400, FI, KIRKKONUMM1, RAVALSINT1E 2)/ОЙ КРИСТЕК АБ (02400, Финляндия, Киркконумми, Равалсентиа 2), получатель ERPACK ГЕР (010000, KZ, ASTANA, PUSHKINSKAYA 55/1)/ ЕРПАК ЛЛП (010000 Республика Казахстан, Астана, Пушкинская 55/1).

Таможенным органом отправления - т/п МАПП Торфяновка в качестве таможенного органа назначения был определен таможенный пост Астана-центр таможенного оформления и установлен срок таможенного транзита до 13.07.2017 включительно.

На основании статьи 217 ТК ТС и действующей системы управления рисками был установлен маршрут перевозки товаров, перемещаемых по книжке МДП № DX81172271. В качестве промежуточного таможенного органа был определен Троицкий таможенный пост (далее - Троицкий т/л) Челябинской таможни, в связи с тем, что он расположен в непосредственной близости от участка государственной границы Российская Федерация - Республика Казахстан (от места вывоза товаров с территории Российской Федерации).

В соответствии с вышеуказанным письмом регистрация маршрута должна быть произведена промежуточным таможенным органом, т.е. Троицким т/п Челябинской таможни, путем внесения соответствующей информации в комплекс программных средств «Транзитные операции» (далее - К11С «Транзитные операции») и проставлением записи «Товар проследовал» на оборотной стороне транспортного (перевозочного) документа.

При осуществлении контроля за соблюдением перевозчиком установленного таможенным органом отправления маршрута перевозки товаров установлено, что согласно информации, содержащейся в КПС «Транзитные операции», процедура таможенного транзита завершена в таможенном органе назначения (таможенный пост Астана-центр) 10.07.2017.

После прибытия транспортного средства (с товаром) в таможенный орган назначения произведено завершение процедуры таможенного транзита 10.07.2017. Сведения о регистрации маршрута Троицким т/п Челябинской таможни в КПС «Транзитные операции» отсутствуют.

В ходе таможенного контроля Выборгской таможней направлен запрос в адрес Челябинской таможни от 18.07.2017 № 11-24/19801, о проверке факта обращения перевозчика ООО «РОЛЛИНГНР ЛОГИСТИКА» на Троицкий т/и Челябинской таможни с целью регистрации маршрута перевозки товаров.

Из письма Челябинской таможни от 24.07.2017 № 25-24/1 16S6 следует, что перевозчик ООО «РОЛЛИНГНР ЛОГИСТИКА», осуществлявший перевозку товаров по книжке МДП № DX81172271, на Троицкий т/п Челябинской таможни для регистрации маршрута не обращался.

В адрес перевозчика ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» было направлено письмо от 18.07.2017 № 11-27/19771 с целью получения документов и сведений о причине нарушения установленного маршрута следования.

Согласно приказу ГТК России от 18.05.1994 № 206 «Об утверждении Положения о порядке применения Конвенции МДП, 1975 г.» Россия является государством-участником Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) и применяет ее положения. В соответствии со ст. 20 Конвенции МДП таможенные органы могут требовать, чтобы дорожное транспортное средство, состав транспортных средств или контейнер следовали по предписанному маршруту.

Таким образом в рассматриваемом случае маршрут перевозки товаров был установлен должностным лицом т/п МАПП Торфяиовка правомерно.

Таким образом, перевозчиком ООО «РОШ1ИНГБР ЛОГИСТИКА» нарушены требования п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ТК ТС, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 16.10 КоАП России.

По данному факту 05.10.2017 старшим государственным таможенным инспектором ОКТТ Выборгской таможни в отношении ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-2910/2017 по ст. 16.10 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 и пункта 5 Приказа ФТС России от 24.05.2007 № 525 в Челябинскую таможню.

Постановлением Челябинской таможни по делу об административном правонарушении № 10504000-967/2017 от 25.01.2018 г. ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП России, с назначением ему наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.4 КоАП России.

ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» считает, что маршрут перевозки установлен незаконно. Закреплённое ст. 20 Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) право таможенного органа (рекомендованное к использованию «только в совершенно необходимых случаях» согласно пояснению к данной статье) определить маршрут перевозки не отменяет и не подменяет правовое регулирование, регламентирующее эту процедуру в национальном законодательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 217 ТК ТС установление маршрута перевозки товаров может применяться только дополнительно к иным мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита в случаях, определяемых на основе системы управления рисками. Следовательно, установление маршрута перевозки не может быть самостоятельной мерой обеспечения соблюдения таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит' - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 216 ТК ТС допускается помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита при условии: в отношении товаров приняты меры обеспечения соблюдения таможенного транзита в соответствии со статьей 217 ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ТК ТС, установление маршрута перевозки товаров относится к мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита. В п. 3 данной статьи уточняется, что мера обеспечения соблюдения таможенного транзита, указанная в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, может применяться только дополнительно к иным мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита в случаях, определяемых на основе системы управления рисками.

В соответствии со статьей 162 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» система управления рисками основывается па эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы. Стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками (за исключением рисков в области ветеринарии, санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения карантина растений) определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

На основании статьи 217 ТК ТС и действующей системы управления рисками был установлен маршрут перевозки товаров, перемещаемых по книжке МДП № DX81172271. В качестве промежуточного таможенного органа был определен Троицкий таможенный пост (далее - Троицкий т/п) Челябинской таможни, в связи с тем, что он расположен в непосредственной близости от участка государственной границы Российская Федерация - Республика Казахстан (от места вывоза товаров с территории Российской Федерации).

Соответственно, маршрут перевозки должностным лицом таможенного поста МАПП Торфяновка установлен правомерно.

Установление определенных маршрутов перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, предусмотрено международным правом. Статьей 20 Конвенции МДП, участницей которой является Российская Федерация, предусмотрено такое право таможенных органов: таможенные органы могут установить для перевозок, производимых по территории их страны, определенный срок перевозки и требовать, чтобы дорожное транспортное средство, состав транспортных средств или контейнер следовали по предписанному маршруту. В пояснительных записках Конвенции МДП к данной статье указано, что таможенным органам следует устанавливать маршруты перевозки товаров только в тех случаях, когда они считают это совершенно необходимым.

Таким образом, таможенный орган воспользовался предоставленным Конвенцией МДП правом и правомерно установил маршрут перевозки, о чем уведомил представителя перевозчика ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА», что подтверждается письмом Выборгской таможни №. 1 1-27/23476 от 28.08.2017 (л.д. 79).

Также в своем заявлении представитель ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» указывает, что в действиях ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а именно - объективная сторона.

Вступая в таможенные правоотношения, перевозчик ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следовательно, перевозчик ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА», своим бездействием, заключающемся в неприбытии на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни для подтверждения регистрации маршрута перевозки и получения необходимых отметок в транспортных документах, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ - несоблюдение перевозчиком определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности для перевозчика ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства в части соблюдения маршрута перевозки товара, установленного таможенным органом отправления не установлено.

Объектом административного правонарушения является общественные отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.10 КоАП России является деяние, выразившееся в несоблюдении определённого таможенным органом маршрута перевозки товаров.

Субъектом административного правонарушения, является лицо, фактически осуществляющее перевозку товара в таможенный орган назначения. Из документов и сведений, подученных в ходе таможенного контроля, следует, что товар перевозился перевозчиком ООО «РОЛЛИНГНР ЛОГИСТИКА». Данные обстоятельства, указывают на то, что ООО «РОЛЛИНГНР ЛОГИСТИКА» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения обязанностей, определенных ТК ТС, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от пего меры по их соблюдению.

Объективные причины, препятствующие соблюдению маршрута перевозки товара, установленного таможенным органом отправления, отсутствуют.

Перевозчиком не были приняты меры по доставке товаров в зону таможенного контроля, определенную таможенным органом в качестве места доставки.

05.07.2017 представителем фирмы-персвозчика ООО «РОЛЛИНГНР ЛОГИСТИКА» было подано заявление с просьбой установить в качестве промежуточного таможенного органа таможенный пост Троицкий Челябинской таможни, находящийся по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, нос. Южный, как соответствующий предполагаемому маршруту перевозки.

Так же, необходимо учитывать, что в документе CMR №111060110/050717/0041115/001 от 04.07.2017 присутствует подпись представителя фирмы-перевозчика ООО «РОЛЛИНГНР ЛОГИСТИКА» (Маршрут т/п Троицкий Челябинской таможни, 457100, Челябинская область, г. Троицк, нос. Южный. Об ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП России предупрежден. 05.07.2017).

Следовательно, перевозчик ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» знал об обязанности прибытия на таможенный пост Троицкий Челябинской таможни для подтверждения регистрации маршрута перевозки и получения необходимых отметок в транспортных документах, а так же был предупрежден об административной ответственности в случае несоблюдения перевозчиком определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, однако мер по соблюдению требований таможенного законодательства в части соблюдения маршрута перевозки товара перевозчиком ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» предпринято не было, решение об установлении маршрута перевозки ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» обжаловано не было, с заявлением об изменении маршрута ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» не обращалось.

Также представитель ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» считает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами 15-днсвного срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидпевпый срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, необходимо отметить, что установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ процессуальный срок пресекательным является, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов и не влечет их отмену, если при этом не нарушен срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Челябинской таможней в адрес ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» неоднократно направлялось определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что к установленному времени и месту законный представитель ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» в Челябинскую таможню не являлся. Согласно материалам дела, копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.12.2017 вручена ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» 04.01.2018 г. В связи с чем постановление Челябинской таможни по делу об административном правонарушении № 10504000-967/2017 вынесено 25.01.2018 г. законно и обоснованно.

Из материалов дела также следует, что представленные ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» копии уведомлений Челябинской таможни о рассмотрении дела об административном правонарушении от 19.10.2017 № 14-16/16799, от 01.11.2017 № 14-16/17610, от 27.11.2017 № 14-16/18871, от 25.12.2017 № 14-16/20717 с конвертами и сведениями с официального сайта Почты России об их получении свидетельствуют, о том, что ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» уведомлено надлежащим образом.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО «Роллингер Логистика» об оспаривании постановления Челябинской таможни от 25.01.2018г. № 10504000-967/2017 о привлечении к административной ответственности по статьи 16.10 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна