Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-224184/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40503/2023

Дело № А40-224184/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС», ООО «ФИНПРОГРЕСС» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-224184/22, по иску ООО «ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН <***>) к ответчику ООО «ФИНПРОГРЕСС» (ОГРН <***>) о взыскании 17 309 041,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2022.



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 309 041 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 566 861,50 руб.

Стороны не согласились с выводами суда, в связи с чем подали апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергостройресурс» (генподрядчик, истец) и ООО «Финпрогресс» (подрядчик, ответчик) 28 апреля 2022 года заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № С-04/22 (далее - договор), согласно которому, подрядчик взял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами работы по санации участков существующей ливневой канализации согласно Техническим условиям (ТУ), выданным МУП «Химводосток» и проектной документации, а генподрядчик взял на себя обязательства по оплате надлежащим образом выполненных работ на условиях Договора.

Сроки выполнения работ стороны оговорили в пункте 1.4. Договора: дата начала работ - май 2022 г., дата окончания выполнения работ - июнь 2022г.

Цена работ по договору определена сторонами в размере 34 120 860 руб. Цена работ складывается из стоимости отдельных этапов работ, определенных в Приложении № 4 к Договору.

Порядок оплаты также определен сторонами в договоре, в п. 2.1 договора.

Во исполнение договорных обязательства, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 17 309 041 руб. 50 коп.

Письмом исх. 134 от 18.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче результата выполненных работ по договору. Требование было направлено ответчику посредством электронной почты и получено последним (направленное требование посредством АО «Почта России» возвращено истцу в связи с истечением срока хранения).

Письмом исх. 140 от 24.08.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от договора на выполнение строительно-монтажных работ № С-04/22 от 28.04.2022г. в связи с невыполнением ООО «Финпрогресс» принятых на себя обязательств с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса и невыработанные подрядчиком (ответчиком). Требование истца до настоящего момента не удовлетворено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 5 566 861,50 руб., суд первой инстанции правомерно установил, что истцом работы по первому этапу на сумму 11 742 180 руб. были приняты по гидродинамической промывке иловых отложений, что подтверждается подписанием представителем ООО «Энергостройресурс» акта выполненных работ по промывке городской сети дождевой канализации от 24.05.2022 и акта повторного обследования выполненных работ по промывке городской сети дождевой канализации от 17.06.2022.

Также без замечаний со стороны Генподрядчика были приняты работы по реконструкции участков дождевой канализации, что в свою очередь, подтверждается подписанным актом выполненных работ от 29.06.2022.

Более того, без замечаний и с подтверждением факта надлежащего выполнения работ по 1-му этапу со стороны истца был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.07.2022, в котором указано, что все работы по 1-му этапу выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, со стороны подрядчика представлена вся документация, предусмотренная условиями Договора, а генподрядчик не имеет претензий относительно объема и качества выполненных работ.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что указанные акты подписаны неуполномоченными лицам, поскольку приказом № 10 от 22.03.2022 ответственным назначен ФИО4, отклоняется апелляционным судом. Данный приказ находится в распоряжении только ООО «ЭНЕРГОСТРОИРЕСУРС». Ответчику он не передавался для ознакомления.

Утверждение истца о том, что сотрудник ООО «ЭНЕРГОСТРОИРЕСУРС» ФИО5, подпись которого содержится в приемочных актах, не имел соответствующих полномочий, противоречит материалам дела, а именно приказу № 1-01-03 от 01.03.2022, подписанным генеральным директором ООО «ЭНЕРГОСТРОИРЕСУРС» ФИО6, согласно которому ФИО5 назначен ответственным за производство работ на объекте. Именно ФИО5, является уполномоченным со стороны ООО «ЭНЕРГОСТРОИРЕСУРС» лицом, осуществляющим производство и приемку работ, выполненных ответчиком.

Исполнительная документация, подтверждающая факт надлежащего выполнения ООО «ФИНПРОГРЕСС» работ по 1-му этапу в рамках договора, подписана уполномоченными лицами и эти работы полностью приняты ООО «ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС» без замечаний.

Факт выполнения работ в рамках 1-го этапа также подтверждается совершенным платежом. Так, по платежному поручению № 520 от 12.05.2022 назначением платежа является: «Аванс по договору С-04/22 от 28.04.22 по счету 5 от 11.05.22 за работы по санации участков. Сумма 5871090-00 В т.ч. НДС (20%) 978515-00», что соответствует п. 2.1. Договора.

В платежном поручении № 911 от 15.07.2022 назначение платежа: «Оплата по договору С-04/22 от 28.04.22г. по счет № 9 от 01.07.2022 за работы по санации участков (1 этап). Сумма 5871090-00 В т.ч. НДС (20%) 978515-00», что говорит об окончательном расчете за выполнение работ по 1-му этапу.

Данный платёж полностью соответствует условиям п. 2.1. Договора, а также условиям акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.07.2022 в части окончательно расчета за выполненные работы.

Условиями договора предусмотрено, что полная оплата работ (этапа работ) возможна только после предоставления ответчиком полного комплекса исполнительной документации, проверки качества работ и документов со стороны истца, а значит оплачивая работы, истец фактически признал факт, как предоставления всех необходимых документов, так и факт выполнения работ по 1-му этапу надлежащим качеством.

При этом подтверждением факта окончательной приёмки работ по 1-му этапу служит подписанный со стороны Генподрядчика Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 01.07.2022 по договору на выполнение строительно-монтажных работ № С-04/22 от 28.04.2022.

Указанный документ был передан ответчиком истцу в составе пакета исполнительной документации 01.07.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 01/07-22 от 01.07.2022. На указанном сопроводительном письме имеется собственноручная отметка о получении всех документов руководителем проекта OOP «ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС» ФИО7

При этом в соответствии с п. 4.2. договора Генподрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Актов выполненных работ, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае не подписания Генподрядчиком представленных документов и при неполучении Подрядчиков письменных обоснованных возражений, документы о передаче результатов выполненных работ считаются подписанными, а работы считаются выполненными и принятыми Генподрядчиком без замечаний на 6 (шестой) рабочий день.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал факт выполнения работ по 1-му этапу на сумму 11 742 180 руб., в связи чем отказал во взыскании данной суммы неотработанного аванса.

В тоже время материалы дела не содержат доказательств выполнения работ на сумму 5 566 861,50 руб. и передачи результата этих работ истцу. Представленные документы не подтверждают несение затрат ответчиком на выполнение договорных обязательств перед истцом.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств по договору не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания 5 566 861,50 руб. неосновательного обогащения.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства в размере 5 566 861,50 руб. являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-224184/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: П.А. Порывкин

Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.