Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А65-5530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5530/2022


Дата принятия решения – 27 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 319330/21/16006-ИП от 06.10.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 26.03.2021 по делу № А65-5868/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан,

с привлечением к участию в качестве заинтересованных третьих лиц – ООО "Промышленное Снабжение", г.Казань,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2022г., диплом, удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, к НовоСавиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НовоСавиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 319330/21/16006-ИП от 06.10.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 26.03.2021 по делу № А65-5868/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

Определением от 24 марта 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

От ответчика во время судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства. Судом ходатайство было удовлетворено.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.09.2020 года по делу №А65-3598/2020 ООО «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420036, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 420030, г. Казань, а/я 168), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191015, <...>, корп. литер А, пом. 2-Н №436).

06.10.2021 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании Исполнительного листа от 16.07.2021 по делу № А65-11836/2021, выданного АС РТ, было возбуждено исполнительное производство 319330/21/16006-ИП. Судебным-приставом исполнителем назначен ФИО2

Денежные средства по исполнительному производству не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Заявитель информацию о ходе исполнительного производства не имеет.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.09.2020 года по делу №А65-3598/2020 ООО «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420036, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 420030, г. Казань, а/я 168), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191015, <...>, корп. литер А, пом. 2-Н №436).

06.10.2021 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании Исполнительного листа от 16.07.2021 по делу № А65-11836/2021, выданного АС РТ, было возбуждено исполнительное производство № 319330/21/16006-ИП. Судебным-приставом исполнителем назначен ФИО2

Денежные средства по исполнительному производству не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Заявитель информацию о ходе исполнительного производства не имеет.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку:

• не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;

• не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя;

• не ответил на запрос заявителя от 17.11.2021 о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет 15 рабочих дней со дня поступления запроса (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 14 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).

Во время судебного заседания судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного производства № 319330/21/16006-ИП от 06.10.2021 года. Судом ходатайство было удовлетворено.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 319330/21/16006-ИП от 06.10.2021 года исполнялись следующие действия:

№
Вид

Дата


1
Исполнительный лист

16.07.2021


2
Запрос информации о должнике или его имуществе

06.10.2021


3
Запрос информации о должнике или его имуществе

06.10.2021


4
Запрос к оператору связи (МВБ)

06.10.2021


5
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ)

06.10.2021


6
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ)

06.10.2021


7
Запрос к операторам связи (Peг. МВВ)

06.10.2021


8
Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

06.10.2021


9
Запрос в банки (Peг. МВВ)

06.10.2021


10

Постановление о возбуждении исполнительного производства

06.10.2021


11

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВБ)

14.10.2021


12

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)

15.10.2021


13

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ)

10.11.2021


14

Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства

24.11.2021


15

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)

08.12.2021


16

Запрос в банки (Рег. МВБ)

04.01.2022


17

Запрос к оператору связи (МВБ)

07.01.2022


18

Запрос об имуществе (Per. МВБ)

15.03.2022


19

Запрос в банки (Peг. МВВ)

15.03.2022


20

Запрос в банки

15.03.2022


21

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

15.03.2022


22

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

15.03.2022


23

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)

15.03.2022


24

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

15.03.2022


25

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

01.04.2022


26

Запрос к оператору связи (МВВ)

08.04.2022


27

Запрос информации о должнике или его имуществе

05.05.2022


28

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

08.06.2022


29

Запрос в банки (Peг. МВВ)

08.06.2022


30

Запрос в банки

08.06.2022


31

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

08.06.2022


32

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

08.06.2022


33

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)

08.06.2022


34

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

08.06.2022


Также, 01 апреля 2022 года судебного пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указал, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ - ООО, составляет 310 112,81 руб (Триста десять тысяч сто двенадцать рублей восемьдесят одна копейка руб).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в Ф ТОЧКА БАНК КИВИ БАНК (АО).

Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810110050024705- наименование банка: КИВИ Банк (акционерное общество); БИК: 044525797; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется;сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 5; Дата актуальности сведений: 15.03.2022

Таким образом, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) КИВИ Банк (акционерное общество), счет(а) открыт(ы) в Ф ТОЧКА БАНК КИВИ БАНК (АО) на имя должника ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ - ООО, адрес: пр-кт Ямашева, д. 60-123, <...>, ИНН: <***>, на общую сумму 310 112,81 руб., из них: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 310 112,81 руб.

08 декабря 2021 года Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан (Код по ВКСП: 16006), адрес подразделения: 420094, Россия, <...>, ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № 319330/21/16006-ИП от 06.10.2021, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № А65-11836/2021 от 16.07.2021, выданный органом: Арбитражный суц Республики Татарстан (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 420107, Россия, <...>), вступившему в законную силу 16.07.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 310 112.81 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ - ООО, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 165701001, альтерн. УИП 2001657244781165701001, адрес должника: 420124, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "ИСК "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ", адрес взыскателя: 420036, <...> дом. 2В-, корп. 8, вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства № 319330/21/16006-ИП направил постановление о возбуждении исполнительного производства, сводку и реестр о проведенных мероприятиях.

Также, Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды в отношении должника.

10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указывается то, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан УФССП России по Республике Татарстан, адрес подразделения: ул. ФИО5, 24, <...>, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.10.2021 № 319330/21/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А65-11836/2021 от 16.07.2021, выданного органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу, вступившему в законную силу 16.07.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 310 112,81 руб., в отношении должника: ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ ООО, ИНН <***>, КПП 165701001, ОГРН <***>, адрес должника: пр-кт Ямашева, д. 60-123, <...>, в пользу взыскателя: ООО "ИСК "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ", адрес взыскателя: ул. ДЕМЕНТЬЕВА, дом. 2В-, корп. 8, <...>, составил настоящий акт о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <...>, в ходе которого установлено, что на момент выхода дверь никто не открыл, в дверях квартиры оставлена повестка о вызове на прием руководителя должника.

16.02.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указывается то, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан УФССП России по Республике Татарстан, адрес подразделения: ул. ФИО5, 24, <...>, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.10.2021 № 319330/21/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А65-11836/2021 от 16.07.2021, выданного органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу, вступившему в законную силу 16.07.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 310 112,81 руб., в отношении должника: ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ ООО, ИНН <***>, КПП 165701001, ОГРН <***>, адрес должника: пр-кт Ямашева, д. 60-123, <...>, в пользу взыскателя: ООО "ИСК "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ", адрес взыскателя: ул. ДЕМЕНТЬЕВА, дом. 2В-, корп. 8, <...>, составил настоящий акт о том, что осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено результат выхода: должник по адресу <...> не располагается, имущество отсутствует, деятельность не ведется.

Таким образом, действия Судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 являются правомерным, а доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказывать заявитель, чего в рассматриваемом деле сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов