Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А63-5475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5475/2018
г. Ставрополь
24 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об изменении постановления от 07.03.2018 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ в части назначения наказания, заменив сумму назначенного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Установил:

автономная некоммерческая медицинская организация «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр», г. Ставрополь ( далее- заявитель, АНМО «СКККДЦ») обратилась в заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее заинтересованное лицо, управление) об изменении постановления от 07.03.2018 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ в части назначения наказания, заменив сумму назначенного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель управления с доводами, изложенными в заявлении не согласен, по основаниям, изложенным отзыве.

Из материалов дела установлено, что в результате осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения Федерального закона «О рекламе».

15 ноября 2017 в <...>, на штендере перед входом в «Клинику семейного врача» был зафиксирован факт распространения рекламы следующего содержания: «Клиника семейного врача (пр. К. Маркса, 110, тел.: <***>). Вы можете вызвать врача на дом или в офис. Получить: консультацию семейного врача и семейного педиатра, консультацию педиатра-специалиста, вакцинацию, плановую диспансеризацию, все виды гинекологической помощи, лабораторную, узи-диагностику на самой современной диагностической аппаратуре, все виды инъекций по назначению врача. Или приобрести программу длительного медицинского обслуживания…» и «Клиника семейного врача (пр. К. Маркса, 110, тел.: <***>) предлагает: снятие болевого синдрома (головные боли, боли в спине и т.д.), лечение остеохондроза, артрозов, лечение неврозоподобных состояний (нарушение сна, настроения и др.), лечение гипертонии, гипотонии; лечение детей до 18 лет при: нарушении осанки, сколиозе 1-2 степени, плоскостопии, заболевании глаз, лор-органов, желудочно-кишечного тракта…».

В указанной рекламе медицинских услуг отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

28 декабря 2017 г. в адрес управления поступили письменные пояснения АНМО «СКККДЦ», в которых указано, что организация осуществляет рекламирование медицинских услуг, оказываемых по адресу <...>, посредством размещения штендера перед входом в клинику, который находится в непрерывном владении и пользовании АНМО «СКККДЦ» на основании договора аренды от 01.09.2017, заключенного между АНМО «СКККДЦ» и ЗАО «ККДЦ».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.

27 ноября 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело № 70 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении АНМО «СКККДЦ».

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.

АНМО «СКККДЦ» было привлечено к ответственности как рекламораспространитель. Управлением было вынесено Решение и Предписание по делу №70 о нарушении законодательства РФ о рекламе от 24.01.2018, которые обжалованы не были.

По результатам рассмотрения дела № 70 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении АНМО «СКККДЦ» был составлен протокол от 24.01.2018 № 40 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

АНМО «СКККДЦ» было привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии с частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что правонарушение, совершенное организацией, является малозначительным.

Утверждение заявителя не может быть принято судом ввиду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Судом установлено, что совершенное АНМО «СКККДЦ» административное правонарушение в виде нарушения законодательства о рекламе посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства, размещения и распространения рекламы.

Правонарушения в сфере рекламы медицинских услуг и методов диагностики заболевания обладают повышенной опасностью.

Законодательство о рекламе регулирует отношения именно в области производства и распространения рекламы. Право потребителя на получение информации о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, закрепленное в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы медицинских услуг, т.е. задолго до того момента, как потребитель обратится в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг.

Требование о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Общественные отношения, связанные с рекламой медицинских услуг и методов диагностики заболевания, являются одними из наиболее важных объектов правового регулирования в сфере здравоохранения. Посягательство на них всегда несет в себе существенную угрозу установленному публично-правовому порядку, поскольку непосредственно влияет на состояние здоровья человека.

Действия Ставропольского УФАС России были направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, которая признает человека высшей ценностью общества, право на жизнь – самым важным правом человека, принадлежащим ему от рождения (статьи 2, 17, 20).

Конституция Российской Федерации признает право человека на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41).

В части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Об общественной опасности правонарушений, связанных с рекламой медицинских услуг и методов диагностики заболевания, свидетельствует выделение законодателем ответственности за такие нарушения в отдельный состав - часть 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае судом не установлено.

АНМО «СКККДЦ» имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Представитель общества в судебном заседании представил уточнение заявленных требований, где указал, что просит изменить постановление управление в части наказания , заменив сумму штрафа на предупреждение.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

АНМО «СКККДЦ» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.87-88) за номером ЮЭ9965-18-3649658.

Факт добровольного устранения обществом нарушения, на основании статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.03.2018 о привлечении автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, заменив сумму назначенного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова