Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-59190/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества Дело № А60-59190/2018 г. Екатеринбург 10 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Цивуниной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59190/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УралТоргЛес» ФИО2. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. 04.12.2018 от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела. Иных заявлений и ходатайств не последовало. 16 октября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: 1. Признать требования ПАО Сбербанк к ФИО1 обоснованными. 2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества. 3. Включить требование ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 2143120,09 руб., из них: • просроченная ссудная задолженность - 2045426,06 руб.; • просроченная задолженность по процентам - 75800,19 руб.; • задолженность по неустойке - 21893,84 руб. 4. Утвердить финансового управляющего должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 191060, <...>, подъезд 6). 5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно за счет имущества должника. 6. Установить максимальную сумму финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве в размере 25000 руб. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, применяются положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. В обоснование заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) ПАО «Сбербанк России» ссылается на наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме 2143120 руб. 09 коп., подтвержденной решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 21.04.2016 по делу № Т/ЕКТ/16/1890. На основании определения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.07.2016 по делу №2-1989/2016 в отношении должника выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.04.2016 по делу № Т/ЕКТ/16/1890. Согласно установленным Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области и третейским судом обстоятельствам, 05.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УралТоргЛес» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ООО «УралТоргЛес» получило заемные денежные средства в сумме 3000000 руб. и обязалось их вернуть в срок до 01.09.2017 и уплатить проценты за пользование займами (17% годовых). Обязательства ООО «УралТоргЛес» по возврату займа обеспечены поручительством ФИО1, согласно договору поручительства <***>/1, заключенному в день подписания кредитного договора. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. Поскольку наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то обстоятельства наличия и размера задолженности в силу части 3 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств ФИО1 перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств в рамках заключенного договора поручительства; просрочка в исполнении обязательства превышает три месяца, суд пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО1 и признании заявления банка о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года. Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов. Из материалов дела следует, что на основании выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга исполнительного листа по делу №2-1989/2016 в отношении ФИО1 29.08.2016 возбуждено исполнительное производство №51090/16/66009-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 08.11.2016 указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что также следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.11.2016. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника источников доходов, наличие иного имущества, позволяющих произвести расчеты с кредиторами. Доказательства, позволяющие полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлено. Учитывая значительный размер задолженности ФИО1 перед кредитором (2143120 руб. 09 коп.), а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Основания для иного вывода, исходя из материалов дела и позиции заявителя, у суда отсутствуют. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств ФИО1 перед банком составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств в рамках заключенного договора поручительства; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд пришел к выводу о том, что неплатежеспособность ФИО1 установлена и заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению. Принимая во внимание значительный размер задолженности ФИО1 перед кредитором, в отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, установив, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, суд, руководствуясь разъяснениями п. 17, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пришел к выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, несмотря на то, что длительное время не решался вопрос о введении процедуры банкротства, сам должник все это время не проявлял инициатив в согласовании плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном ст. 213.20 Закона о банкротстве. Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2143120 руб. 09 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2014, в том числе: 2045426 руб. 06 коп. ссудной задолженности, 75800 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 21893 руб. 84 коп. неустойки, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Заявителем для целей утверждения финансового управляющего заявлен Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (Юридический адрес: 620144, <...>. Адрес для корреспонденции: 620086, г. Екатеринбург, а/я 46). На основании определения арбитражного суда Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил кандидатуру ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 622034, <...>) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3. Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 1. Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным. 2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нижний Тагил Свердловской области, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 04.06.2019. 3. Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 2143120 руб. 09 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2014, в том числе: 2045426 руб. 06 коп. ссудной задолженности, 75800 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 21893 руб. 84 коп. неустойки. 4. Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 622034, <...>). 5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника. 6. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 28 мая 2019 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 303. 7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья О.В. Лесковец Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195) (подробнее)Иные лица:СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (ИНН: 7825489593 ОГРН: 1027809209471) (подробнее)Томашевич Владимир Анатольевич (ИНН: 662337118880 ОГРН: 310662309500021) (подробнее) Судьи дела:Лесковец О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |