Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А28-4896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4896/2017
город Киров
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 161453, Россия, Вологодская область, район Никольский, п. Дуниловский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН4326010234 , ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д. 30)

о взыскании задолженности в общей сумме 712 859 рублей 50 копеек

в отсутствие представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договоров поставки от 11.09.2014 и от 11.01.2016 № СО18-СР-006079 в сумме 674 602 рубля 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную задолженность за период с 30.09.2016 по 25.04.2017, в сумме 38 257 рублей 50 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 31.08.2017 и назначил дело к судебному разбирательству.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 31.01.2017 и почтовая квитанция от 06.03.2017. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

1. Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 11.09.2014 (далее – договор поставки 1, договор 1), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесосырьевую продукцию (далее – товар, продукция).

Согласно пункту 4.1 договора 1 цена на товар и сроки оплаты согласовываются сторонами в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость товара определяется сторонами по факту осуществленных поставок на основании подписанных товарных накладных.

В рамках договора поставки 1 в июле и сентябре 2016 года поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар в сумме 192 918 рублей 00 копеек, что подтверждается накладными о приемке товара, содержащими печати и подписи сторон.

Товар принят без замечаний.

В подтверждение согласования сторонами цены за единицу товара, истцом представлены товарные накладные на поставку лесосырьевой продукции в рамках договора поставки 1 с указанием на цену, равную 520 рублям за куб.м.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны за невыполнение или ненадлежащие выполнение условий договора 1 несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Претензионный порядок урегулирования споров договором поставки 1 не предусмотрен. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 7.1 договора 1).

2. Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 11.01.2016 № СО18-СР-006079 (далее – договор поставки 2, договор 2), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесосырьевую продукцию (далее – товар, продукция).

Согласно пункту 4.1 договора 2 цена на товар и сроки оплаты согласовываются сторонами в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость товара определяется сторонами по факту осуществленных поставок на основании подписанных товарных накладных.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору 2 стороны согласовали цену товара, равную 520 рублям за куб.м.

Поставщиком в адрес покупателя на основании товарных накладных от 30.01.2016, 29.07.2016, 30.08.2016, 08.09.2017 был поставлен товар на общую сумму 1 711 684 рубля, что подтверждается соответствующими товарными накладными, содержащими оттиски печатей и подписи представителей сторон.

Товар принят без замечаний.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара задолженность по договору поставки 2 составила 481 684 рубля.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны за невыполнение или ненадлежащие выполнение условий договора 2 несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Претензионный порядок урегулирования споров договором поставки 1 не предусмотрен. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 7.1 договора 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Как следует из представленных документов, истец свою обязанность по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладными и товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон.

Порядок и форма расчетов за товар определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров поставки ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 674 602 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными договорами поставки, накладными, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами договора. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Претензий в отношении остального товара ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность за поставленный на основании договоров поставки от 11.09.2014 и от 11.01.2016 № СО18-СР-006079 товар в сумме 674 602 рубля 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность за период с 30.09.2016 по 25.04.2017, в сумме 38 257 рублей 50 копеек.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Стороны согласовали способ оплаты путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком (пункт 4.2 договоров поставки 1 и 2).

Таким образом, поскольку расчеты между сторонами возможны платежными поручениями, статья 5 Закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения, статья 486 ГК РФ обязывают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора, и не превышающим установленную законом ключевую ставку Банка России.

Ответчиком возражений относительно требований о взыскании процентов и контррасчета не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за поставленный товар за период с 30.09.2016 по 25.04.2017, в сумме 38 257 рублей 50 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 395 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17 257 рублей 00 копеек по платежному поручению от 01.06.2017 № 101.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 257 рублей 00 копеек.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН4326010234 , ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д. 30) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 161453, Россия, Вологодская область, район Никольский, п. Дуниловский) задолженность за поставленный товар в сумме 674 602 (шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 257 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 257 (семнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.


Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова