Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А53-19052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19052/21
30 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2

об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства в кассе

третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», ФИО3.


при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованных лиц:

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 – представитель не явился,

от начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области – представитель не явился,

от УФССП по РО – представитель не явился,

от третьих лиц:

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - представитель не явился,

от АО «Донэнерго» - представитель не явился,

от ФИО3 – представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании действий (бездействия).

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором заявил ходатайство об объединении дел №А53-15278/21 и настоящего дела в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку 14 июля 2021 года производство по делу №А53-15278/21 прекращено судом в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку указанные стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В судебном заедании, состоявшемся 15.07.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.07.2021, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 15267/18/61018-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №14509/21/61018-ИП, возбужденное 05.04.2021 на основании исполнительного лист серии ФС №036601519 по делу А53-44518/2020, выданного 14.12.2020 Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 96 830, 97 руб.;

- №16874/21/61018-ИП, возбужденное 25.11.2020 на основании исполнительного лист серии ФС № 035067575 по делу А53-26124/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 540 633,75руб. (остаток долга 18 601,36 руб.), исполнительский сбор: 3 542,27 руб.;

- №16875/21/61018-ИП, возбужденное 25.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 035068734 по делу А53-29817/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района пользу ФИО3 задолженности в размере 1 348 341,50 руб. (остаток долга 836 915, 26 руб.), исполнительский сбор: 84 186, 27 руб.;

- №16876/21/61018-ИП, возбужденное 21.12.2020 на основании исполнительного лист серии ФС .№ 035067569 по делу А53-17580/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 24 287,91 руб. (остаток долга 11 904,53 руб.), исполнительский сбор: 1 000 руб.;

- №16877/21/61018-ИП, возбужденное 19.11.2020 на основании исполнительного лист серии ФС № 035066139 по делу А53-22345/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 341 646, 01, руб. (остаток долга 22 073, 32 руб.), исполнительский сбор: 22 370, 09 руб.;

- №16878/21/61018-ИП. возбужденное 21.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 035068812 по делу А53-30116/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 218 781.02 руб. (остаток долга 119 363, 29 руб.), исполнительский сбор: 15 314.67 руб.;

- №16879/21/61018-ИП, возбужденное 11.01.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035069271 по делу А53-33361/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 166 103,48 руб. (остаток долга 103 846,12 руб.), исполнительский сбор: 1 114,63 руб.;

- №16880/21/61018-ИП, возбужденное 31.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036600560 по делу А53-44468/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 412 037,30 руб.;

- №16881/21/61018-ИП, возбужденное 31.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036599569 по делу А53-40162/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 518 601,54 руб.;

- №16882/21/61018-ИП, возбужденное 31.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036600819 по делу А53-43515/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 78 880,61 руб.;

- № 16883/21 /61018-ИП, возбужденное 31.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036600776 по делу А53-43484/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 459 041,38 руб.;

- №16884/21/61018-ИП, возбужденное 31.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035071188 по делу А53-12542/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу АО «ДОНЭНЕРГО» филиал Волгодонские межрайонные электрические сети, задолженности в размере 8 424 руб.;

- №16885/21/61018-ИП, возбужденное 10.02.2021, на основании исполнительного листа серии ФС № 035071993 по делу А53-33731/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 860 112,01 руб. (остаток долга 835 439,22 руб.);

- №16886/21/61018-ИП, возбужденное 19.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035072149 по делу А53-39939/20, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 171 640,78 руб. (остаток долга 170 730,04 руб.);

- №17356/21/61018-ИП, возбужденное 06.04.2021 на основании Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021 № 61057/21/2887 о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>) исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- №17427/21/61018-ИП, возбужденное 09.04.2021 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.04.2021 № 1470 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области задолженности в размере 751 190,73 руб.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 443 879,67 руб., исполнительский сбор в размере 189 557,93 руб., а всего 4 633 437,60 руб.

Требования сводного исполнительного производства должником в добровольном порядке исполнены не были.

27.04.2021 в рамках исполнительного производства №14509/21/61018-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление «О наложении ареста па денежные средства, поступающие в кассу организации должника и запрете расходовании денежных средств».

25.05.2021 по исполнительному производству №15267/18/61018-СД обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пределах суммы, подлежащей взысканию - 3 438 192, 50 руб., исполнительский сбор 189 527.93 руб., а всего 3 627 720, 52 руб.. в рамках которого обращено взыскание на кассу должника в размере 70 %.

Не согласившись с указанным постановлением от 25.05.2021 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В соответствии с указанным постановлением руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы запрещен расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве (статья 1 Закона).

Согласно статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве, в части 3 которой установлено, что взыскание обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным. Статья 68 Закона об исполнительном производстве не содержит исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства были приняты соответствующие меры по взысканию средств, находящихся на расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «Центр-Инвест». Однако исполнение исполнительных документов указанными мерами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на денежные средства предприятия, находящиеся в кассе, является своевременным и обоснованным, обеспечивает как интересы взыскателей, так и интересы должника, как мера, предшествующая аресту и реализации имущества.

Позиция заявителя о его тяжелом материальном положении не является основанием от освобождения его от исполнения исполнительного документа, но может послужить основанием для представления отсрочки либо рассрочки исполнения в порядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве, а также статьи 324 АПК РФ. Указанное не должно приводить к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов при отсутствии акта суда, другого органа или должностного лица о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов.

При этом, доказательств, что заявитель-должник в установленном порядке обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов в материалы настоящего дела не представлено.

Отсутствие (недоказанность взыскателем) совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.