Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А12-34247/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-34247/2019

«12» ноября 2019 года



Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (истец) обратилось с иском к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.11.2015 по 13.06.2019 за пользование земельным участком в размере 165 165 рублей.

Определением от 20.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.10.2019 ответчиком представлен отзыв на иск, где приведены доводы о частичной оплате за пользование частью земельного участка за период с 03.05.2018 по 13.06.2019 в сумме 52 101,98 рублей , а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.11.2015 по 17.09.2016.

Истец 05.11.2019 заявил ходатайство об уменьшении цены иска в связи с частичной оплатой в размере 52 101,98 рублей, при этом истец засчитывает указанную оплату в период с 16.11.2015 по 01.01.2017 , поскольку в платежном поручении № 5439 от 26.09.2019 в назначении платежа ответчик указал оплата за размещение дизельной электростанции по претензии № 75 от 29.07.2019, в которой был указан заявленный период взыскания с 16.11.2015 по 13.06.2019.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 113 036 рублей за период с 02.01.2017 по 13.06.2019.

Определением от 08.11.2019 заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ не принято судом к рассмотрению.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Сервис-Ком» с 16.11.2015 по настоящее время находится земельный участок площадью 3084 кв.м. , расположенный по адресу: <...> ( кадастровый номер 34:34:030106:7).

Истец полагает, что на указанном земельном участке в спорный период располагалось оборудование ответчика электродизельная станция ЭД60-Т400-11РП.

13.06.2019 вышеуказанное имущество вывезено с территории земельного участка истца, что подтверждается актом от 13.06.2019.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование частью земельного участка под электродизельной подстанцией в спорный период , истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из площади занимаемого земельного участка 7,7 кв.м. и стоимости за 1 кв.м. в размере 500 рублей за период с 15.11.2015 по 13.06.2019 в размере 165 165 рублей .

В адрес ответчика направлена претензия № 75 от 29.07.2019 об уплате указанной суммы, на которую ответчиком дан ответ от 23.08.2019 № ВЛГ-02-05/535 , согласно которому он признал наличие задолженности в размере 52 101,98 рублей за период с 03.05.2018 по 13.06.2019.

В дальнейшем, после принятия иска к производству, ответчик произвел оплату указанной в ответе на претензию суммы 52 101,98 рублей платежным поручением № 5439 от 26.09.2019, а в отзыве на иск заявил возражения относительно остальных исковых требований , в том числе о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.11.2015 по 17.09.2016.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не получив в период с 16.11.2015 по 17.09.2016 плату за использование земельного участка ответчиком истец должен был узнать о нарушении своих право на получение платы за землю, а действуя добросовестно и осмотрительно , регулярно обследовать земельный участок , принадлежащий ему на праве собственности, для установления факта его использования и лиц, его использующих, следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 16.11.2015 по 17.09.2016 включительно.

Относительно доводов истца о предъявлении иска в пределах исковой давности следует отметить следующее.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления истцом претензии в пределах срока исковой давности за период с 16.11.2015 по 17.09.2016 не подтвержден материалами дела. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.09.2019. Досудебная претензия направлена ответчику 30.07.2019 .

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком за период с 16.11.2015 до 03.05.2018.

Как указывает ответчик, электродизельная станция ЭД60Т400-11РП до 03.05.2018 принадлежала на праве собственности ООО «Коламбия Телеком».

С 09.11.2017 единственным участником ООО «Коламбия Телеком» являлось АО «ЭР-Телеком Холдинг». 03.05.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Коламбия Телеком» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЭР-Телеком Холдинг».

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство в порядке п.2 ст. 58 ГК РФ является универсальным, охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Реорганизация в форме присоединения , являясь одной из разновидностей универсального правопреемства и учитывая строго определенные круг ее субъектов, не предполагает возможности неперехода части обязательств присоединяемого лица к присоединяемому.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.11.2015 по 17.09.2016 , что влечет отказ в иске.

За период с 18.09.2016 по 02.05.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 74 444, 40 рублей, исчисленное исходя из занимаемой имуществом ответчика площади земельного участка истца ( 7,7 кв.м.) и размера стоимости пользования 1 кв.м. 500 рублей ( не оспариваемого ответчиком).

После подачи иска в суд ответчик добровольно оплатил истцу неосновательное обогащение за период с 03.05.2018 по 13.06.2019 в сумме 52 101,98 рублей, исчисленное исходя из занимаемой имуществом ответчика площади земельного участка истца ( 7,7 кв.м.) и размера стоимости пользования 1 кв.м. 500 рублей ( не оспариваемого ответчиком).

Частичное удовлетворение иска влечет пропорциональное распределение судебных расходов .


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» неосновательное обогащение за период с 18.09.2016 по 02.05.2018 в сумме 74 444,40 рублей, государственную пошлину 4 585,35 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая