Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А57-3346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12535/2021

Дело № А57-3346/2021
г. Казань
27 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

акционерного общества «Ситиматик» – ФИО1, действующей по доверенности от 09.04.2021 № 35,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом» – ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2022,

акционерного общества «Специализированный застройщик «Шэлдом» – ФИО3, действующего по доверенности от 20.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по делу № А57-3346/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Управление отходами» (новое наименование – акционерное общество «Ситиматик», ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: акционерное общество «Специализированный застройщик «Шэлдом»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление отходами» (далее – АО «Управление отходами», истец), переименованное в акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик»), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом» (далее – ООО «УК «Фри Дом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с апреля по август 2020 года в сумме 2 755 511 руб. в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Саратове по адресам: ул. Валовая, д. 2/10; Весенний проезд, <...>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Специализированный застройщик «Шэлдом» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, иск АО «Ситиматик» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «УК «Фри Дом» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, сумма исковых требований подлежит уменьшению на площадь помещений, не переданных застройщиком в многоквартирных домах (новостройках) по договорам долевого участия в строительстве или договорам купли-продажи, поскольку услуга по вывозу ТКО в них не оказывается. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем, а также представителем третьего лица в судебном заседании.

АО «Ситиматик» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Саратовской области по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (зона деятельности № 1), заключенного 23.01.2018 с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

12.08.2018 между ответчиком (потребитель) и истцом (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 54/111/0001444, по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора стороны согласились производить коммерческий учет ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из общей площади жилых помещений в каждом конкретном многоквартирном доме и нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо на основании объема вывезенных контейнеров в случае размещения контейнерной площадки на огороженной придомовой территории или при раздельном накоплении и сборе сортированных отходов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 12.08.2018.

В приложении к договору сторонами согласованы объекты, расчетные единицы, количество расчетных единиц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с апреля по август 2020 года он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, которые последним оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 755 511 руб., не погашенная несмотря на направленную в его адрес претензию от 16.09.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых не усматривается, что со стороны истца имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с ТКО, в частности, обращения на несвоевременный вывоз ТКО за спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 2 755 511 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, ответчик доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно не представил, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А57-3346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиЭ.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина