Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А56-80045/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А56-80045/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,

при участии от Левина В.Ю. – Серафимова И.А. (доверенность от 12.11.2020), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» Бирюковой Н.В. - Мещерякова А.В. (доверенность от 29.01.2021),

рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левина Вадима Юльевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А56-80045/2015/тр.591,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор», адрес: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, каб. 217, ОГРН 1117847011930, ИНН 7839437570, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926 (далее – Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2015 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 28.01.2016 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Решением от 03.10.2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бирюкову Н.В.

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 08.10.2016.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бирюкова Н.В.

Левин Вадим Юльевич 16.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 884 479 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Левин В.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, с момента вступления в законную силу судебного акта по признанию недействительными сделок по передаче некоммерческой организации «Национальный клиринговый центр» акций у Левина В.Ю. в силу статьи 185.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникло право требования принадлежащих ему акций; судом первой инстанции неверно определена дата начала течения трехлетнего срока исковой давности, которую необходимо исчислять с 27.07.2018 – даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, податель жалобы считает, что выводы судов противоречат положениям статьи 185.6 Закона о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющий Бирюкова Н.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Левина В.Ю. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Левина В.Ю. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, в удовлетворении просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 между Левиным В.Ю. и Компанией был заключен договор № ДО-F23287/01 на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг, в соответствии с которым должник обязался совершать от своего имени за счет и по поручению кредитора либо от имени кредитора за его счет и по его поручению гражданско-правовые сделки с ценными бумагами за вознаграждение.

Заявитель является владельцем 27 330 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России», стоимость которых по состоянию на 10.09.2020 он просит включить в Реестр.

В обоснование возражения против включения требования в Реестр конкурсный управляющий сослался на пропуск заявителем двух месячного срока для этого, а также трехлетнего срока исковой давности, неправильный расчет требования, поскольку стоимость акций следовало определять на дату введения процедуры конкурсного производства.

Установив факт пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции отказал во включении требования Левина В.Ю. в Реестр.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Закона о банкротстве Особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации с учетом положений статей 185.2 - 185.7 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено параграфом 8 настоящей главы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что статья 71 Закона о банкротстве должны применяться с учетом требований статьи 168 Закона о банкротстве, согласно которой к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Решением от 03.10.2016 Компания признана несостоятельным (банкротом).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судами установлено, что Реестр 08.12.2016 был закрыт, требование заявителя основано на договоре от 27.02.2008 № ДО-F23287/01.

С заявлением о включении требования в Реестр Левин В.Ю. обратился в арбитражный суд 16.09.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности по истребованию именных акций в соответствии со статьями 202, 203, 204 ГК РФ заявителем не представлено.

С учетом изложенного суды обоснованно признали срок исковой давности по заявленному требованию пропущенным, о чем заявляли лица, участвующие в деле, и отказали в удовлетворении заявления Левина В.Ю.

Довод заявителя о том, что судами не в полной мере исследован вопрос, касающийся течения срока исковой давности, мотивированно отклонен апелляционным судом, поскольку в кассационной жалобе Левин В.Ю. не опровергает сделанный судами первой и апелляционной инстанциями вывод о пропуске срока исковой давности.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, в пункте 1 который указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия Реестра заявленных требований кредиторов.

Довод Левина В.Ю. о перерыве срока для обращения с заявлением о включении в реестр по причине обжалования конкурсным управляющим сделки с небанковской кредитной организацией - центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество), (далее - НКО «НКЦ») по списанию акций, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Как верно отмечено апелляционным судом, судебные акты по делу № А56-80045/2015 вынесены в рамках обособленного спора (сд.125) в деле о банкротстве Компании при оспаривании сделок должника и для заявителя требования не порождали каких-либо последствий, так как на дату вынесения указанных судебных актов Левин В.Ю. не являлся участником дела о банкротстве.

Даже в случае удовлетворения заявления о признании сделки с НКО «НКЦ» недействительной, до момента включения требований в реестр требований кредиторов или клиентов Левин В.Ю. не мог претендовать на распределение части имущества, поступившего в конкурсную массу от оспоренной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 185.3 Закона о банкротстве в ходе наблюдения или конкурсного производства для целей удовлетворения требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации арбитражный управляющий или реестродержатель ведет реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации.

В силу пункта 4 названной статьи реестр клиентов должен содержать сведения о клиенте, сведения о находящемся у профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании или клиринговой организации имуществе клиента, сведения об обязательствах, подлежащих исполнению за счет и (или) в пользу каждого клиента.

В совокупности с положениями статей 183.26, 185.3 и 185.5 Закона о банкротстве клиент Компании с целью получения удовлетворения своего требования при банкротстве Компании, должен направить заявление с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования, в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А56-80045/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Левина Вадима Юльевича – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Ю. Богаткина


Судьи


К.Г. Казарян

М.В. Трохова