Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А53-129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-129/20
01 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17183518,98 руб., обязании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" о взыскании 17304944,9 руб. неустойки по договорам строительного подряда от 02.10.2013 №№ 02/10, 03/10, 04/10, 07/10, 08/10, 09/10, обязании передать исполнительную документацию, взыскании судебной неустойки (в уточненной редакции).

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения иска и ходатайства истца об отложении слушания настоящего дела, посчитав ходатайство направленным на затягивание рассмотрения спора.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части 1 статьи 46 Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

Истцом не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Ответчик представил дополнение к отзыву и судебные акты, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил, что между ООО «Пионер» (заказчик) и ООО «Лира» (подрядчик) были заключены договоры строительного подряда от 02.10.2013 №№ 02/10, 03/10, 04/10, 07/10, 08/10, 09/10.

Так по условиям договора строительного подряда № 2/10, подрядчик осуществляет устройство конструкций железобетонных при строительстве объекта: 3-этажного 26-квартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г, Новочеркасск, сп. Герцена, 29. Стоимость работ по договору подряда составила 2 867 411 руб. (п. 4.1. договора), срок выполнения и сдачи работ определен 29.11.2013 (п. 2.1. договора).

По условиям строительного подряда № 3/10, подрядчик осуществляет устройство конструкций - наружных стен, межквартирных и внутри квартирных перегородок из легкобетонных блоков при строительстве объекта: 3-этажного 26-квартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29. Стоимость работ по договору подряда составила 2 403 900 руб. (п. 4.1. договора), срок выполнения и сдачи работ определен 10.12.2013 (п. 2.1. договора).

Как предусмотрено условиями договора подряда № 4/10, подрядчик осуществляет изготовление и установка окон металлопластиковых с подоконниками и отливами и дверей металлопластиковых в помещения 3-этажного 26-квартирного жилого дома по адресу; Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29. Стоимость договора подряда составила 742 500 руб. (п. 4.1. договора), срок выполнения и сдачи работ определен 30.03.2015 (п. 1.1. договора).

По условиям договора подряда № 7/10, подрядчик осуществляет устройство конструкций крыши и кровельные работы с устройством водосливной системы при строительстве объекта: 3-этажного 26-квартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29. Стоимость данных работ по договору составила 1 108 800 руб. (п. 4.1. договора), срок выполнения и сдачи работ определен 31.12.2014 (п. 2.1. договора).

Согласно договору подряда № 8/10 подрядчик осуществляет работы по ограждению и благоустройству участка при строительстве объекта: 3-этажного 26-квартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29. Стоимость данных работ по договору составила 799 200 руб. (п. 4.1. Договора), срок выполнения и сдачи работ определен 30.03.2014 (п. 2.1. Договора).

Договором строительного подряда № 9/10 предусмотрено, что подрядчик осуществляет работы по выполнению наружной сети водоснабжения и канализации при строительстве объекта: 3-этажного 26-квартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29. Стоимость данных работ по договору составила 985 000 руб. (и. 4.1. Договора), срок выполнения и сдачи работ определен 31.12.2014 (п. 2.1. Договора).

В соответствии с условиями договоров (п.6.1) предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Как указывает истец, подрядчик направил акт выполненных работ № 1 от 18.06.2015, в котором отразил выполнение строительных работ по всем договорам, согласно которому период выполнения работ составил с 02.10.2013 по 18.06.2015.

Решением Новочеркасского городского суда от 16.04.2016 задолженность по договорам в сумме 13544270,3 руб. взыскана в пользу правопреемника ФИО3

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик работы в полном объеме не выполнил, исполнительную документацию не передал.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить свои обязательства, оплатить неустойку. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

В силу ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, иной документации без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Вступившим в законную силу Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.04.2016 по делу №33-21188/2018 установлен факт передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ по односторонне подписанному акту, от получения которых представитель заказчика отказался. Названным решением установлен факт выполнения подрядчиком работ, при этом представителями ООО «Пионер» давались пояснения о том, что многоквартирный дом построен, квартиры в нем реализуются третьим лицам, дом готов к сдаче в эксплуатацию.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы по договорам, от принятия которых заказчик отказался.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, о невыполнении работ либо не предоставлении необходимой документации, т.е. с момента предъявления ответчиком акта от 18.06.2015 № 1.

Таким образом, даже с учетом судебного спора между сторонами, заказчик более 3 лет не предпринимал никаких действий по получению результатов работ и истребованию необходимой документации.

Таким образом, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.

Поскольку истец в разумный срок не организовал приёмку результатов работ, доказательств истребования какой-либо исполнительной документации в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, то требование истца об обязании передать исполнительную документацию, удовлетворению не подлежит.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков работ и передачи исполнительной документации.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат отклонению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (115525 руб.) подлежит отнесению на истца, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 115525 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.