Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А35-3584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3584/2019
27 августа 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании 37 878 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истцов: ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 01.07.2019, ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.1999, ОГРНИП 304461124700039, ИНН <***>, п. Камыши Курского района Курской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2002, ОГРНИП 304461124700028, ИНН <***>, п. Камыши Курского района Курской области, обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2008, ОГРНИП 308784719000301, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 37 878 руб. 14 коп., в том числе:

- о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате (переменной части) по договору аренды недвижимого имущества № 07/06/17/К от 07.06.2017 в размере 5 000 руб. 00 коп. и неустойки за период с 07.07.2017 по 16.04.2019 в размере 16 225 руб. 00 коп., продолжив взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства;

- о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по арендной плате (базовой части) по договору аренды недвижимого имущества № 07/06/17/К от 07.06.2017 в размере 3 923 руб. 00 коп. и неустойки за период с 07.07.2017 по 16.04.2019 в размере 12 730 руб. 14 коп., продолжив взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.06.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО4 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. При этом данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Кроме того, суд дополнительно направлял определения суда по адресу, указанному в договоре. Иных адресов ответчика в деле не имеется.

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2017 между ИП ФИО3 (арендодатель-1), ИП ФИО2 (арендодатель-2) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 07/06/17/К (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 302 м2, расположенное на втором этаже Торгового центра «Радуга»: Россия, <...>. Здание принадлежит арендодателю на праве собственности.

На Торговый центр «Радуга», площадь общая 7959,6 м2, Литер Б, этажность 2, адрес (местоположение): Россия, <...>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АК № 057406 от 03.02.2012).

Объект предоставляется арендатору для размещения выставки для детей «Движущиеся гиганты и планета динозавров» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора настоящий договор заключается на срок с 07.06.2017 по 12.07.2017 и вступает в силу с даты его подписания.

Арендуемое имущество в удовлетворительном и пригодном для коммерческой эксплуатации состоянии передано арендатору на основании акта приема-передачи от 07.06.2017.

Как пояснили истцы, к окончанию срока договора (12.07.2017) ответчик не полностью оплатил базовую часть арендной платы в размере 3 923 руб. 00 коп., а также полностью не оплатил переменную часть арендной платы в размере 5 000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность:

- перед ИП ФИО2 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

- перед ИП ФИО3 в сумме 3 923 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 8 923 руб. 00 коп.

Претензиями № 354 и № 355 от 12.09.2018 истцы обратились к ответчику по адресу, указанному в договоре, с требованием погасить задолженность.

Претензиями № 08/19-к и № 08/02-и от 08.02.2019 истцы повторно направили претензии по адресу регистрации ответчика.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно пункту 9.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- базовой части арендной платы, которая уплачивается арендодателю – 1,

- переменной части арендной платы, которая уплачивается арендодателю – 2.

Базовая часть арендной платы включает в себя плату за пользование объектом, плату за пользование земельным участком, эксплуатационные расходы. Размер базовой части арендной платы составляет 30 000 руб. 00 коп. без НДС за весь период действия договора.

Переменная часть арендной платы составляет 5 000 руб. 00 коп. с НДС за весь период действия договора. Начисление переменной арендной платы производится с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.

Факт заключения сторонами договора аренды и факт предоставления имущества арендатору подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Как усматривается из расчета заявленных требований, сумма задолженности составила 5 000 руб. 00 коп. (перед ИП ФИО2) и 3 923 руб. 00 коп. (перед ИП ФИО3

Произведенный истцами расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие общей задолженности по внесению арендной платы в сумме 8 923 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить неустойку из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку договором не определен конкретный день внесения арендной платы, а пункт 5.1. договора содержит указание на то, что арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, то в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 3 статьи 192 ГК РФ, согласно которому срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно расчету истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 07.07.2017 (день, следующий за днем внесения арендной платы по договору) по 16.04.2019 в пользу ИП ФИО2 – в размере 16 225 руб. 00 коп., и в пользу ИП ФИО3 – в размере 12 730 руб. 14 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.07.2017 по 16.04.2019 в размере 16 225 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 22 225 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки с 17.04.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 3 923 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.07.2017 по 16.04.2019 в размере 12 730 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 17 653 руб. 14 коп., продолжив начисление неустойки с 17.04.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев