Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А41-19268/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19268/21
02 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

АО "Мособлэнерго" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319505000005935)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании 15 652, 69 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.042019г. № 1904193/ЦА.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.05.2021 г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Судом приобщен в материалы дела ответ УВМ ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда адресная справка о месте регистрации ИП ФИО2 в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев спор и выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Мособлэнерго» (далее - Сетевая организация, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Заявитель, Ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1904193/ЦА от 03.04.2019г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1. Договора для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя ЛЭП-6 кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами случае необходимости строительства такими лицами принадлежащими им объектов электросетевого хозяйства, а Заявитель принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 2 Договора техническое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Земельный участок без строения», расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, Пушкино, ул. Вокзальная (50:13:0070207:3826).

Срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения Договора (п.4 Договора).

Согласно п.10.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 68 652, 12 руб., в том числе НДС в размере 11 442,02 руб.

Как указал истец 09.07.2020 г. между истцом и ответчиком по Договору подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1904193.

23.08.2019 г. произведена оплата по договору в размере 27 460,85 руб., остаток суммы в размере 41 191,27 руб. ответчиком произведена 22.12.2020 г.

Согласно п. 11 Договора размер платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

10 % платы вносится в течении дней со дня заключения договора, т.е. в размере 6 865,21 руб. по 18.04.2019 г.;

30% платы вносятся в течении 60 дней со дня заключения договора, т.е. в размере 20 595,64 руб. по 03.06.2019 г.;

20 % платы вносятся в течении 180 дней со дня заключения договора, т.е. в размере 13 730, 42 руб. по 30.09.2019 г.;

30 % платы вносятся в течении 15 дней со дня фактического присоединения, т.е. в размере 20 595,64 руб.;

10 % платы вносятся в течении 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, т.е. в размере 6 865,21 руб. по 20.07.2020 г.

Таким образом, расходы на технологическое присоединение ответчиком осуществлено с просрочкой платежа.

Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядка за год просрочки.

Сумма неустойки, начисленная истцом за период с 21.07.2020 г. по 22.12.2020 составила 15 652, 69 руб.

Как следует из представленных материалов дела, истец направил претензию № 6060 от 07.12.2020 в адрес ответчика по указанному в договоре адресу о наличии долга, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. No861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с п.8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по Договору, в том числе надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил, доводы истца не опроверг, своевременность и факт выполнения предусмотренных договором мероприятий не доказал. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования истца ответчик не оспорил, доказательств своевременной и полной оплаты равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки по Договору составляет 15 652,69 руб. Между тем документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки в размере 15 652,69 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО "Мособлэнерго" неустойку в размере 15 652 руб. 69 коп., рассчитанную с 21.07.2020г. по 27.07.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева