Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А11-8603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» ноября 2020 года Дело № А11-8603/2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308333412600017, ИНН <***>; адрес: г. Муром, Владимирская обл., 602252)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд Промтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Краснобогатырская, д. 6, стр. 7, <...>)

о взыскании 24 956 рублей 25 копеек (с учетом уточнения),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд Промтехмонтаж» (далее – ООО «Оланд Промтехмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 12 от 28.02.2020 в сумме 28 750 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 18 100 рублей 00 копеек, начисленную за период с 31.03.2020 по 05.08.2020, а также неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «Оланд Промтехмонтаж» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 110 000 рублей.

Определением от 14.09.2020 встречное исковое заявление (вх. от 07.09.2020) возвращено ООО «Оланд Промтехмонтаж». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 определение оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Ответчик в ходатайстве от 07.09.2020 исх. № 2 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Само по себе ходатайство стороны не является бесспорным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 22.07.2020, в котором указал, что задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем, просил взыскать неустойку в сумме 24 956 рублей 25 копеек, начисленную за период с 01.04.2020 по 22.09.2020.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 06.10.2020 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 28.02.2020 заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 12, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по представлению спецтехники для выполнения производственных задач. Оказание услуг осуществляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимости услуг определяются в приложении № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителем услуги в прядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.4 договора).

Услуги считаются принятыми после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) и (или) путевого листа, справки ЭСМ-7 (при работе крана). Подписание путевого листа, справки ЭСМ-7подтверждается фактический объем оказанных исполнителем услуг спецтехники. Подпись заказчика или его законного представителя является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг спецтехники.

Размер оплаты за казанные услуги, определяется из стоимости одного часа работа спецтехнике, согласно тарифов, согласованных в приложении № 1 к настоящему договору. Автокран XCMG (39 м, 25т) -2500 руб. 00 коп, манипулятор КАМАЗ-43118 (стрела 18 м, 6т) – 1700 руб.00 коп., за 1 час работы, без НДС.

По факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ (п. 1.2 договора).

Расчет осуществляется исходя из не менее 1 часа работы спецтехники. Каждый час работы окру округляется до целого количества часов, следующим образом: в большую сторону (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ (услуг) в течение 1 рабочего дня на основании справки ЭМС-7, путевых листов, счета предъявленных исполнителем заказчику на адрес электронной почты.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета с приложением к нему копии путевых листов и акты выполненных работ (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки производится от общей суммы акта выполненных работ предъявленного к оплате за оказанную услугу не оплаченного в установленное время.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению спецтехники за период с 04.03.2020 по 30.03.2020 (счет от 26.03.2020 № 44, от 30.03.2020 № 46). Ответчиком оказанные услуги приняты, но не оплачены в полном объеме.

ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги и неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований ООО «Оланд Промтехмонтаж» оплатило задолженность за оказанные услуги по платежному поручению от 22.09.2020 № 393.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается, представленными в материалы дела документами, оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2020 № 393.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 22.09.2020, в сумме 24 956 рублей 25 копеек.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки производится от общей суммы акта выполненных работ предъявленного к оплате за оказанную услугу не оплаченного в установленное время.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 5.2 договора.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным.

Расчет неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Оланд Промтехмонтаж» неустойки, начисленной по договору от 23.04.2019 № 12, в сумме 24 956 рублей 25 копеек, за период с 01.04.2020 по 22.09.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой задолженности по основному долгу после обращения с исковым заявление в суд, уточнением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 2000 рублей 00 копеек в пользу истца, а в сумме 148 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оланд Промтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308333412600017, ИНН <***>) неустойку в размере 24 956 рублей 25 копеек за период с 01.04.2020 по 22.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оланд Промтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй