Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-65023/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.04.2023

Дело № А41-65023/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «НИИ НПО «ЛУЧ» - ФИО1 по доверенности от 02.08.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

от ТУ Росимущества в Московской области – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу А41-65023/22

по заявлению акционерного общества «НИИ НПО «ЛУЧ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения

третье лицо ТУ Росимущества в Московской области



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НИИ НПО «ЛУЧ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) № КУВД-001/2022 7751772/4 от 15.06.2022 г. и обязании Управления исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества КН 50:59:0010201:721, государственной регистрации права собственности АО «НИИ НПО «ЛУЧ» как на объект недвижимого имущества. Обществом так же заявлены требования о признании движимой вещью сооружения – подъездные автодороги и площадки КН 50:59:0010201:721.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании Указа Президента российской Федерации от 25.11.2019 № 571, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2020 № 111, Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2020 № 76 и Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 06.05.2021 № 412-Р ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» преобразовано в АО «НИИ НПО «ЛУЧ».

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 06.05.2021 №412-Р в собственность заявителя переданы сооружения – подъездные а/дороги и площадки КН 50:59:0010201:721.

30 сентября 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Общества на недвижимую веешь - сооружения – подъездные а/дороги и площадки КН 50:59:0010201:721.

Общество обратилось в Управление с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества КН 50:59:0010201:721, государственной регистрации права собственности АО «НИИ НПО «ЛУЧ» как на объект недвижимого имущества.

Решением № КУВД-001/2022-7751772/4 от 15.06.2022 Управление отказало в удовлетворении заявления

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 131, 224, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 40, 69, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, принимая во внимание, что в целях приведения сведения содержащихся в кадастре недвижимости в соответствии с требованиями законодательства, снятия с кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта, не являющемся объектом недвижимости, а представляющему собой улучшение земельного участка, заявителем был представлен акт обследования кадастрового инженера установившего технические характеристики объекта, суды пришли к выводу, что решение Управления № КУВД-001/2022-7751772/4 от 15.06.2022 об отказе в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета не имеет под собой правового основания, в связи с чем, требования судами в данной части удовлетворены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу А41-65023/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения



Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева