Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А46-19975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19975/2020
03 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 2 марта 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить имущество,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (лично по паспорту), ФИО2 (доверенность от 23.07.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.04.2020, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – ООО «СтройЭксперт», общество, ответчик) об обязании возвратить следующее имущество, переданное по договору № 17 от 18.02.2020:

- шкаф однодверный для хранения одежды (8 шт.),

- кухонный гарнитур и барная стойка,

- кровать двухъярусная (6 шт.).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование, ответчик возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24672/2019 (решение суда в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 16.03.2020) установлено следующее.

18.02.2020 между ООО «СтройЭксперт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 17 (далее – договор) на выполнение работ по изготовлению и доставке мебели (изделий).

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязуется выполнить работы качественно и в сроки, установленные настоящим договором, после изготовления мебели, сдать готовые изделия заказчику.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 45 рабочих дней с даты подписания настоящего договора при условии перечисления заказчиком аванса установленного подпунктом 1 пункта 3.2. договора.

ООО «СтройЭксперт» обязательства по перечислению аванса установленного подпунктом 1 пункта 3.2. договора исполнил в 3-х дневный срок, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 № 28, отраженным в акте сверки взаиморасчетов.

Пунктами 4.2. и 4.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя после изготовления мебели предъявить мебель для приемки заказчику, при этом приемка мебели оформляется путем подписания акта готовности к монтажу. В течение 3-х рабочих дней после подписания акта исполнитель обязан доставить мебель по адресу, собрать и смонтировать мебель. После окончания процедуры монтажа исполнитель обязан сдать выполненную работу заказчику. В случае наличия замечаний к изделиям и работе заказчик обязан уведомить о них исполнителя. Имеющиеся замечания исполнитель обязан устранить в течение 10 календарных дней с даты получения претензии заказчика.

ООО «СтройЭксперт» направило в адрес ИП ФИО1 отказ от приемки выполненных работ по договору с указанием выявленных недостатков от 02.07.2019 № 30 и предложением устранить замечания в течение 10 дней с даты получения претензии.

ООО «СтройЭксперт» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о направлении уполномоченного представителя для проведения осмотра результатов выполненных работ по монтажу мебели, в результате которого составлен соответствующий акт от 18.07.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика решение о расторжении договора от 25.10.2019 № 49.

Названным решением также установлено, что заказчиком перечислен аванс в размере 698 250 руб., вместе с тем исполнителем фактически выполнены работы на сумму 507 885 руб., в остальной части исполнитель уклонился от исправления выявленных недостатков.

Письмом № 50 от 25.10.2019 ООО «СтройЭксперт» направило в адрес ИП ФИО1 односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 24.10.2019 на сумму 507 885 руб., который не был подписан предпринимателем. При этом мотивированный возражений относительно его подписания также в адрес общества не поступала.

Установив, что работы были выполнены ИП ФИО1 на сумму 507 885 руб., суд при рассмотрении дела № А46-24672/2019 пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания предпринимателем оставшейся суммы аванса и удовлетворил требование общества о его взыскании.

Полагая, что общество отказалось от приемки части результата работ, ИП ФИО1 02.10.2020 направила ответчику претензию с требованием о возврате непринятого по договору имущества.

В ответ на означенную претензию общество отказалось удовлетворить ее требование, пояснив, что ООО «СтройЭксперт» уменьшило стоимость выполненных по договору работ на стоимость устранения выявленных недостатков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения искового требования ООО «СтройЭксперт» ссылается на то, что поскольку предпринимателем не устранены выявленные недостатки произведенных им работ, общество на основании статьи 723 ГК РФ уменьшило их стоимость соразмерно стоимости устранения недостатков.

При этом общество представило акт от 21.07.2020, в соответствии с которым на момент рассмотрения настоящего спора выявленные недостатки устранены обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сервис».

Истец же в свою очередь полагает, что как следует из решения о расторжении спорного договора, ответчик отказался от принятия той части работ, в отношении которой выявлены недостатки. Вместе с тем, об уменьшении стоимости работ, как указывает предприниматель, обществом не заявлялось. Кроме того, ИП ФИО1 оспаривает и факт устранения спорных недостатков ответчиком ввиду не представления подлинного акта от 21.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-24672/2019, установлено, что стоимость выполненных ИП ФИО1 работ по договору составила 507 885 руб. При этом, суд отметил, что предприниматель не представил как доказательств выполнения работ в полном объеме, так и не воспользовался правом о назначении по делу судебной экспертизы в целях опровержения довода общества относительно качества выполненной работы.

Поскольку указанные обстоятельства уже установлены означенным судебным актом, суд при рассмотрении настоящего спора не вправе повторно оценить доводы сторон относительно качества выполненных истцом работ и их стоимости.

Суд полагает доказанным как факт устранения выявленных недостатков ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора, так и стоимость таких работ, учитывая наличие в материалах дела акта от 21.07.2020, достоверность которого не вызывает сомнения у суда ввиду его подписания как стороной заказчика, так и подрядчика и скреплением печатями соответствующих юридических лиц. Вместе с тем, оспаривая подлинность названного акта, истец не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его фальсификации.

При этом из представленных в материалы дела доказательств судом не усмотрен отказ общества от принятия имущества, о возврате которого заявлено требование ИП ФИО1

Учитывая, что право выбора способа защиты нарушенного права, из числа перечисленных в статье 723 ГК РФ правомочий заказчика, принадлежит последнему, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по соразмерному уменьшению стоимости выполненных работ при неустранении выявленных недостатков предпринимателем в установленный срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования предпринимателя надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить имущество, переданное по договору № 17 от 18.02.2020, а именно: шкаф однодверный для хранения одежды (8 шт.), кухонный гарнитур и барная стойка, кровать двухъярусная (6 шт.), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков