Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А52-4005/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4005/2019
город Псков
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316602700051994, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении права бессрочного ограниченного пользования на часть земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Погребенный В.Ю.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (ООО «Реновация») об установлении права бессрочного ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 60:25:0060102:469, общей площадью 92581 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в пользу истца для обеспечения прохода и проезда (без ограничений) к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483, общей площадью 5650 кв.м., расположенному по адресу: <...>.

Определением суда от 06.02.2020 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП», расположенному по адресу: 195009, <...>, лит. А, оф. 219, экспертам ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 14.04.2020 срок для проведения судебной экспертизы продлен до 18.05.2020. Определением суда от 14.07.2020 в удовлетворении ходатайства экспертов общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» ФИО4 и ФИО5 о предоставлении дополнительных документов отказано. Срок производства экспертизы по ранее представленным экспертам документам продлен до 06.08.2020.

Определением суда от 20.08.2020 производство по делу №А52-4005/2019 возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2020 и судебное разбирательство по делу на указанную дату.

Определением от 25.09.2020 произведена замена состава суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в представленном отзыве просил в исковых требованиях отказать, указывает на то, что исковое заявление не содержит сведений о невозможности установления сервитута иным способом, кроме как на земельном участке ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ИП Погребенному В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 60:25:0060102:483, общей площадью 5650 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования земель: эксплуатация и обслуживание производственной базы, на котором расположено недвижимое имущество истца: здание нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 60:25:0060102:471, общая площадь 1778,9 кв.м.

ООО «Реновация» на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 60:25:0060102:469, общей площадью 92581 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования земель: эксплуатация и обслуживание производственной базы, граничащий непосредственно с вышеуказанным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ИП Погребенному В.Ю.

Принадлежащие сторонам земельные участки находятся на огороженной территории бывшего промышленного предприятия, проход и проезд на эту территорию возможен только через контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке ответчика.

После приобретения своего недвижимого имущества 20.03.2019 ответчик обратился к истцу с предложением заключить договор возмездного пользования земельным участком. В ходе обсуждения условий договора соглашение между сторонами достигнуто не было. 14.06.2019 письмом №20 ООО «Реновация» известила ИП Погребенного В.Ю. о прекращении доступа автотранспорта на его территорию.

В связи с вышеизложенным истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом, а именно: без получения пропусков, круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда сотрудников и посетителей, свободного ввоза и вывоза через контрольно-пропускной пункт личным и наемным автотранспортом собственного имущества и материалов без ограничений и согласований.

Специалистами компании «ВИЗИР» по поручению ИП Погребенного В.Ю. была изготовлена схема границ для образования части земельного участка площадью 342 кв.м. в целях установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0060102:469 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483.

Истец полагает, что указанный запрет препятствует нормальной хозяйственной деятельности истца, поскольку он полностью лишен возможности прохода и проезда к своему земельному участку, в связи с чем обратился в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, озвученные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Погребенного В.Ю. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости, а основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают исследование судом по иску лица, требующего установление сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивают количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 по делу № А64-3894/2010).

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пунктам 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее – Обзор), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

С учетом приведенного сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (ответчика). При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении такого иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренными указанными нормами права.

При этом если суд придет к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора, он не связан доводами сторон спора, касающимися порядка использования участка, а может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

С целью выяснения вопроса о возможности проезда к земельному участку истца, выбора наиболее оптимального варианта прохода и проезда, судом, на основании статьи 82 АПК РФ, была назначена по делу судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Возможно ли использование истцом своего земельного участка с кадастровым номером 60:25:0060102:483 без установления сервитута? Если невозможно, то какие варианты наиболее экономически выгодные для истца и наименее обременительные для ответчика установления сервитута имеются с указанием координат их установления?

- Возможен ли доступ к земельному участку с кадастровым номером 60:25: 0060102:483 с дорог общего пользования?

- Возможно ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 60:25:0060102:469 расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки. Октябрьский пр. д. 138?

- Имеется ли иной вариант установления сервитута, соответствующего потребностям истца, в том числе в проезде определенного типа автотранспортного средства, а также наименее обременительного для собственников смежных участков, чем запрошенный истцом в исковых требованиях? Если имеется, то какой?

- Возможно ли установление сервитута в отношении участка ответчика, но в иных границах? Если возможно, то в каких?

- Какова рыночная стоимость платы в отношении каждого установленного экспертом наиболее экономически выгодного для истца и наименее обременительного для ответчика сервитута в год?

Эксперты пришли к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 60:25:0060102:483, принадлежащий истцу, не имеет общей границы с землями общего пользования, в связи, с чем доступ к нему с дорог общего пользования отсутствует. Отсутствует также возможность оборудования дороги к данному земельному участку, которая бы проходила по землям общего пользования, поскольку участок со всех сторон окружен смежными земельными участками. Таким образом, отсутствует возможность доступа к нему без использования территории смежных земельных участков, в связи, с чем использование данного земельного участка без установления сервитута не представляется возможным. На спорном земельном участке возможно установление сервитута с целью доступа к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483, расположенному по тому же адресу.

Оборудованная автодорога, проходящая по территории данного участка, является исторически сложившимся путем доступа к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483, принадлежащему истцу.

Эксперт обнаружил лишь единственную возможность установления сервитута с целью доступа к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483 в ином варианте.

В данном случае доступ пешеходов и автотранспорта к вышеуказанному земельному участку будет осуществляться по автодороге, примыкающей к Октябрьскому проспекту и проходящей при направлении движения от места примыкания сначала по землям общего пользования, затем по территории земельного участка с кадастровым номером 60:25:0060102:495, расположенного по адресу: <...>, относящегося к муниципальной собственности, на котором в данном случае потребуется установить сервитут.

В случае устройства пути доступа к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483 по данному варианту потребуется демонтировать капитальное ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:0060102:495 и 60:25:0060102:483, а также выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, связанные с переоборудованием теплотрассы, проходящей вдоль данного ограждения, и устройством автодороги.

Эксперт считает данный вариант устройства пути доступа к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483 экономически не целесообразным, и поэтому не представляет схему границ для образования части земельного участка и каталог координат поворотных точек в целях установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0060102:495.

Эксперт пришел к выводу, что наиболее экономически выгодным для истца и наименее обременительным для владельца обременяемого сервитутом участка является вариант его установления на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0060102:469, разработанный специалистами компании «ВИЗИР» по поручению истца по следующим координатам:

обозначение характерных точек границ

координаты, м



X
Y

н 1

332447.71

2223131.33

н 2

332446.61

2223158.27

н 3

332445.59

2223194.58

н 4

332440.58

2223194.34

н 5

332442.66

2223136.63

н 6

332435.97

2223136.41

н 7

332436.23

2223131.01

S =

342 кв.м.



Единственным путем доступа непосредственно с земель общего доступа на земельный участок с кадастровым номером 60:25:0060102:469 является автодорога, являющаяся, в свою очередь, исторически сложившимся путем доступа к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483, на которой предлагается установить сервитут.

Таким образом, установление сервитута в отношении участка ответчика в иных границах не представляется возможным.

Рыночная стоимость платы в отношении каждого установленного экспертом наиболее экономически выгодного для истца и наименее обременительного для ответчика сервитута в год составляет 12744 руб.

Суд, учитывая выводы экспертов в экспертном заключении, считает требования истца подлежащими удовлетворению, следует установить право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 60:25:0060102:469, общей площадью 92581 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Реновация», в пользу ИП Погребенного В.Ю. для обеспечения прохода и проезда (без ограничений) к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483, общей площадью 5650 кв.м, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ части земельного участка, выделяемой в целях установления сервитута:

обозначение характерных точек границ

координаты, м



X
Y

н 1

332447.71

2223131.33

н 2

332446.61

2223158.27

н 3

332445.59

2223194.58

н 4

332440.58

2223194.34

н 5

332442.66

2223136.63

н 6

332435.97

2223136.41

н 7

332436.23

2223131.01

S =

342 кв.м.



На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. и 110000 руб. судебных издержек за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 60:25:0060102:469, общей площадью 92581 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Реновация», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 для обеспечения прохода и проезда (без ограничений) к земельному участку с кадастровым номером 60:25:0060102:483, общей площадью 5650 кв.м, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ части земельного участка, выделяемой в целях установления сервитута:

обозначение характерных точек границ

координаты, м



X
Y

н 1

332447.71

2223131.33

н 2

332446.61

2223158.27

н 3

332445.59

2223194.58

н 4

332440.58

2223194.34

н 5

332442.66

2223136.63

н 6

332435.97

2223136.41

н 7

332436.23

2223131.01

S =

342 кв.м.



Плату за сервитут в год установить 12744 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реновация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 110000 руб. судебных издержек за проведение судебной экспертизы.

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области перечислить по счету №01150 от 15.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» 110000 руб. 00 коп. стоимости проведения судебной экспертизы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева