Решение от 11 января 2018 г. по делу № А15-5054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5054/2017
11 января 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314054406500023)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений, оформленных письмом от 07.11.2017 №22-22/19606, об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларациях на товары №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850,

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.09.2017),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 15.07.2016), ФИО5 (доверенность от 03.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными непринятие по его заявлению решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее -ДТ) №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заявлением от 13.12.2017 предприниматель уточнил свои требования и просил признать незаконными решения таможни, изложенные в письме от 07.11.2017 №22-22/19606, об отказе в принятии решений о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850.

Определением суда от 13.12.2017 уточненные требования заявителя приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель предпринимателя уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании возражали против требований предпринимателя и просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 во исполнение внешнеторгового контракта от 21.04.2016 №043, заключенного между предпринимателем и фирмой "TAT KIMYA SABUN VE GLISERIN SANAYI VE TIC. A.S." (Турция), в адрес предпринимателя поступили товары - "мыло туалетное, синтетическое, твердое, в форме брусков, окрашенное, ароматизированное, расфасованное для розничной продажи", "мыло жидкое, туалетное, синтетическое, ароматизированное, расфасованное для розничной продажи ...", "палочки ватные, применяемые для гигиенических целей", на которые предпринимателем, на которые на Махачкалинский таможенный пост (далее - таможенный пост) подана ДТ №10801020/151216/0004697.

В рамках указанного контракта 22.12.2016 в адрес предпринимателя поступила очередная партия товара - "мыло туалетное, синтетическое, твердое, в форме брусков, окрашенное, ароматизированное, расфасованное для розничной продажи", "мыло жидкое, туалетное, синтетическое, ароматизированное, расфасованное для розничной продажи ...", на которую на таможенный пост предпринимателем подана ДТ №10801020/221216/0004850.

В каждом случае таможенная стоимость товара определена декларантом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) методом сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом на таможенный пост в электронном виде представлены следующие документы: контракт, инвойсы, упаковочные листы и транспортные накладные.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенной стоимости таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решения о проведении дополнительных проверок от 21.12.2016 и от 28.12.2016. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларанту предложено в установленный срок представить следующие документы: прайс - листы производителя ввозимых товаров, экспортные таможенные декларации, спецификация к контракту, данные бухгалтерского учета по предыдущим поставкам, пояснения по условиям поставки, по условиям продажи и о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

В этих же решениях указано, что для выпуска товаров декларанту необходимо предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчеты сумм обеспечения вручены декларанту.

От декларанта поступили объяснения, в которых он отказался предоставить затребованные документы в связи с отсутствием такой возможности и просил принять решение об окончательной оценке ввезенных товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.12.2016 и от 28.12.2016, согласно которым таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформлены декларации таможенной стоимости (ДТС-2), в которых проставлены отметки "ТС принята", и формы корректировки деклараций на товары (КДТ).

Выпуск товаров осуществлен 21 и 28 декабря 2016 года соответственно.

05.06.2017 (получено таможней 07.06.2017) предприниматель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ, в котором просил: отменить решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.12.2016 по ДТ №10801020/211216/0004697 и от 28.12.2016 по ДТ №10801020/221216/0004850; провести на основе вновь и ранее представленных доказательств контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, принять заявленную таможенную стоимость товаров - стоимость товаров по первому методу и произвести перерасчет таможенных платежей. В дополнение к ранее представленным документам предпринимателем к указанному заявлению приложены экспортные таможенные декларации и документы об оплате за товар и его перевозку от г.Новороссийск до г. Махачкалы, а также заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 13.06.2017 №21-31/10226 таможня отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Согласно письму от 20.06.2017 №2202/10784 таможня проинформировала предпринимателя о том, что в настоящее время ею проводятся мероприятия по ведомственному контролю в соответствии с Порядком проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 №1310 (далее - Порядок проведения ведомственного контроля), о результатах которого ему будет сообщено дополнительно.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла по его заявлению о внесении изменений в ДТ от 05.06.2017 решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850, предприниматель обратился в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

Вместе с отзывом таможня представила письмо от 18.07.2017 №22-20/12755, из которого следует, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, с которыми не согласен предприниматель, приняты отделом контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) таможни в рамках системы управления рисками, в связи с чем в соответствии с пунктом 21 Порядка проведения ведомственного контроля мотивированные заключения ОКТС таможни по результатам анализа оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров направлены в Северо -Кавказское таможенное управление (далее - СКТУ).

Согласно заключению СКТУ от 22.08.2017 №10800000/220817/075-з по результатам ведомственного контроля основания для признания решений таможни от 21 и 28 декабря 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850, несоответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не установлены.

05.10.2017 предпринимателем в таможню направлено дополнение к заявлению о внесении изменений в ДТ от 05.06.2017, в котором просит: осуществить на основе вновь и ранее представленных доказательств и сведений контроль таможенной стоимости товаров после выпуска по ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850; принять решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение №289); изменить таможенную стоимость по ДТ №10801020/151216/0004697 с откорректированной суммы 2 320 506,88 руб. на сумму 1 052 870,54 руб. и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 301 244,93 руб.; изменить таможенную стоимость по ДТ №10801020/221216/0004850 с откорректированной суммы 2 309 811,78 руб. на сумму 1 100 794,24 руб. и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 286 091,97 руб.

Письмом от 07.11.2017 №22-22/19606 таможня сообщила предпринимателю о том, что в соответствии с его заявлением от 05.06.2017 в целях принятия решения о правомерности решений по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850, проведены мероприятия в порядке ведомственного контроля, по результатам которых СКТУ решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признаны обоснованными, в связи с чем оснований, предусмотренных пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением №289, для принятия новых решений и для внесения изменений в ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850 не имеется.

Данное письмо было представлено в судебном заседании 28.11.2017 в связи с чем заявлением от 13.12.2017 предприниматель уточнил свои требования и просил признать незаконными решения таможни, изложенные в письме от 07.11.2017 №22-22/19606, об отказе в принятии решений о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления недостоверных сведений; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14).

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

В пункте 18 Порядка приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с которым таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).

С учетом вышеизложенных норм, предприниматель имел право инициировать процедуру внесения изменений в спорные ДТ, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление №18) принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

В пункте 27 Постановления №18 указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В свою очередь, согласно пункту 29 Постановления №18 квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, непосредственно влияет на оценку доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей как излишне уплаченных.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.12.2016 по ДТ №10801020/151216/0004697 в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости указаны следующие обстоятельства.

По мнению таможни, в контракте отсутствует информация о номенклатуре поставляемых товаров в разрезе торговых марок, артикулов, цене и количестве. Оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом на условиях поставки СРТ российская граница согласно Инкотермс 2010. Указанные условия поставки являются некорректными. В декларации заявлены условия поставки - СРТ Махачкала, тогда как указанный населенный пункт не является приграничным. В оригинале инвойса указаны условия поставки СРТ российская граница, что указывает на доставку товара продавцом до границы, а не до г. Махачкала. Выявленные несоответствия исключают возможность осуществления контроля правомерности заявленной таможенной стоимости. В соответствии с контрактом оплата за товары производится в течение трех лет за каждую поставляемую партию, что указывает на предоставлении отсрочки платежа. В результате сравнения с имеющейся с таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости, в результате которого выявлено. что имеются факты декларирования идентичных (однородных) товаров, классифицируемых одним кодом ТН ВЭД ЕАЭС, по цене, превышающем заявленную декларантом таможенную стоимость.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.12.2016 по ДТ №10801020/221216/0004850 в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости указаны следующие обстоятельства.

По мнению таможни, в контракте отсутствует информация о номенклатуре поставляемых товаров в разрезе торговых марок, артикулов, цене и количестве. Оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом на условиях поставки СРТ российская граница согласно Инкотермс 2010. Указанные условия поставки являются некорректными. В декларации заявлены условия поставки - СРТ Махачкала, тогда как указанный населенный пункт не является приграничным. В оригинале инвойса указаны условия поставки СРТ российская граница, что указывает на доставку товара продавцом до границы, а не до г. Махачкала. Выявленные несоответствия исключают возможность осуществления контроля правомерности заявленной таможенной стоимости. В соответствии с контрактом оплата за товары производится в течение трех лет за каждую поставляемую партию, что указывает на предоставлении отсрочки платежа. В результате сравнения с имеющейся с таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости, в результате которого выявлено. что имеются факты декларирования идентичных (однородных) товаров, классифицируемых одним кодом ТН ВЭД ЕАЭС, по цене, превышающем заявленную декларантом таможенную стоимость. В инвойсе на бумажном носителе не указаны банковские реквизиты сторон по контракту, нет ссылки на контракт, условия поставки СРТ российская граница указаны некорректно, не оговорены условия оплаты за товар. В представленном сертификате о происхождении товара нет ссылки на инвойс.

Как указывает таможня в решении, указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения проверки в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости запрошены дополнительные документы¸ непредставление которых послужило основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

По условиям контракта от 21.04.2016 №046 (пункт 4.2) оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом на условиях поставки СРТ российской границы согласно Инкотермс-2010.

В коммерческих инвойсах продавца указаны условия поставки товаров - СРТ российской границы.

В графах 20 ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850 заявлены условия поставки СРТ Махачкала.

В экспортных таможенных декларациях указаны условия поставки СРТ Новороссийск.

Согласно транзитной декларации фактически товары, заявленные по спорным ДТ, поступили до Новороссийска на условиях СРТ и далее другим перевозчиком за отдельную плату доставлены до г. Махачкалы.

При декларировании товаров по спорным ДТ в таможню представлены инвойсы продавца от 31.10.2016 №014373 на сумму 17 317,7 долларов США и от 30.11.2016 №014393 на сумму 18 013,56 долларов США.

Сведения о товаре, его количестве и стоимости, указанные в экспортных таможенных декларациях №16330100ЕХ121290,16330100ЕХ137558 (их подлинники обозревались в судебном заседании), представленных предпринимателем в таможню вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорных ДТ, полностью совпадают со сведениям, содержащимися в инвойсах продавца, на которые также имеется ссылка в графах 31 экспортных таможенных деклараций.

Данные обстоятельства и совпадающие номера контейнеров, в которых перевозились товара, позволяют идентифицировать поставки товаров по инвойсам от 31.10.2016 №014373 и от 30.11.2016 №014393 с экспортными таможенными декларациями Турецкой Республики, то есть предпринимателем в ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850 заявлены именно те товары, которые указаны в экспортных таможенных декларациях.

Платежным поручением от 25.04.2017 №4 предпринимателем через ПАО "Сбербанк России" произведена оплата поставщику товаров в сумме 35 328,26 долларов США.

При этом в графе "Назначение платежа" указано, что оплата производится по контракту от 21.04.2016 №043 и инвойсам от 31.10.2016 №014373 и от 30.11.2016 №014393.

Согласно инвойсам продавца общая стоимость товаров также составляет 35 328,26 долларов США.

Факт оплаты за товары в сумме 35 328,26 долларов подтверждается также выпиской операций по лицевому счету предпринимателя и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 09.06.2016 №16060001/1481/1947/2/2, открытом в филиале ПАО "Сбербанк России" - Дагестанском отделении №8590.

Таким образом, исследовав документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд считает, что представленные предпринимателем документы содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте, его наименовании, а также о количестве и стоимости ввезенного товара; свидетельствуют о фактическом заключении сторонами контракта и его реальном исполнении на согласованных условиях; представленные документы достаточны для определения таможенной стоимости товара в соответствии с первым методом ее определения, противоречивых сведений не содержат; и учитывая, что таможня не представила надлежащих доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов и содержащейся в них информации, касающихся условий определения таможенной стоимости, также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа во внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, содержащихся в спорных ДТ.

Суд соглашается с доводами таможни о наличии в представленных документах расхождений в сведениях об условиях поставки товаров, однако оценив в совокупности и их взаимной связи все доказательства ( контракт, инвойсы, платежное поручение об оплате за товар, ведомость банковского контроля, выписку по лицевому счету и т.д.) суд считает установленным, что в каждом из оспариваемых случаях фактически товары поставлены на условиях СРТ Новороссийск. В стоимость, указанную в инвойсах, с учетом Инкотермс-2010 включены расходы по транспортировке товара до приграничного пункта - г. Новороссийск.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товаров само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит лишь основанием для проведения дополнительной проверки.

Довод таможни об отсутствии в контракте определенных данных о номенклатуре поставляемых товаров в разрезе торговых марок, артикулов, цене и количестве судом отклоняется, поскольку с учетом условий контракта такие сведения указаны в инвойсах. Представленные при декларировании товаров инвойсы содержат сведения о наименовании товаров, количестве, цене за единицу измерения и общей стоимости. Указанные сведения являются достаточными для определения суммы причитающих уплате таможенных пошлин и налогов.

Довод таможни о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность обоснования заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании таможенного законодательства и противоречащий пункту 13 Постановления №18.

Не представление декларантом на стадии декларирования дополнительно запрошенных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров не лишает его права на обращение в таможенный орган после выпуска товаров в пределах установленного срока с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, в том числе о таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенный орган в нарушение требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 18 Решения №289, для отказа во внесении изменений в сведения о таможенной стоимости, содержащихся в ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850.

Пакет документов, представленный в таможню после выпуска товаров, с учетом документов, ранее представленных на стадии декларирования товаров, позволял таможне принять заявленную таможенную стоимость, определенную декларантом исходя из цены сделки (первый метод), и внести соответствующие изменения на основании представленных КДТ и ДТС.

Таким образом, заявленные требования предпринимателя с учетом последующих уточнений следует удовлетворить, а оспариваемые решения таможни об отказе внести изменения в ДТ, изложенные в письме от 07.11.2017, признать незаконными и отменить.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав предприниматель просил обязать таможню возвратить таможенные платежи, излишне уплаченные по ДТ №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850, в общем размере 587 336 руб. 90 коп.

Предложенный заявителем способ восстановления нарушенных прав в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления №18, согласно которым в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить на таможенный орган обязанность возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 587 336 руб. 90 коп.

Понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 600 руб. следует отнести на таможню, взыскав их в пользу предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решения Дагестанской таможни, изложенные в письме от 07.11.2017 №22-22/19606, об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларациях на товары №10801020/151216/0004697, 10801020/221216/0004850.

Обязать Дагестанскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2 путем внесения соответствующих изменений в указанные декларации на товары и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 587 336 руб. 90 коп.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб.

Выдать исполнительный лист.

Судья


Ш.М. Батыраев