Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А56-12522/2025




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-12522/2025
22 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18140/2025) ООО «Транспортная Компания «Глобус» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-12522/2025, принятое


по иску ООО «Дрогери Ритейл»

к ООО «Транспортная Компания «Глобус»

о взыскании,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Дрогери Ритейл" (далее – ООО "Дрогери Ритейл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Глобус" (далее – ООО "Транспортная компания "Глобус", ответчик) о взыскании убытков в размере 51 336 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 23.06.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца ООО «Стокист» (клиент) и ответчик (экспедитор) 01.10.2020 заключили договор № 60-ИУП на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался от своего имени, но за счет и в интересах клиента по его поручениям оказывать транспортно-экспедиционные услуги различными видами транспорта как по территории Российской Федерации, так и в международном сообщении, а клиент обязался своевременно оплачивать услуги экспедитора по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных экспедитором поручениях клиента и (или) приложениях либо дополнительных соглашениях к Договору.

В силу пункта 1.2 Договора номенклатура груза (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления (вывоза), вид транспорта (при железнодорожных перевозках - вид подвижного состава), транспортные условия поставки (включая базис поставки) предварительно согласовываются клиентом с экспедитором путем направления сообщений на электронную почту экспедитора и электронную почту клиента, указываются в поручении экспедитору в письменной форме.

На основании пункта 2.1.2 Договора на экспедитора возложена обязанность обеспечить документальное оформление транспортных, грузовых и иных, связанных с ними операций, выполняемых при организации перевозки грузов клиента в международном и внутригосударственном сообщении, любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным, авиационным) хранение, складирование, обработку и доставку грузов по назначению, а также любые согласованные с клиентом услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки грузов клиента.

Также экспедитор обязан оформлять транспортные документы (коносаменты, транспортные накладные и иные товарораспорядительные документы, акты, поручения на погрузку экспортного груза или разнарядку (релиз) на вывоз импортного) в соответствии с инструкциями клиента и требованиями законодательства Российской Федерации, осуществлять консультирование и предоставлять иные услуги, связанные с поручениями клиента.

Согласно пункту 5.12 Договора экспедитор при организации комплекса транспортно-экспедиционных операций, включающего в себя международную перевозку, экспедирование в порту (таможенном терминале), доставку на склад клиента, несет ответственность за соблюдение сроков доставки товара, в том числе:

- при международных перевозках - вплоть до уплаты 100 евро штрафа за каждый день просрочки либо (по выбору клиента) компенсации стоимости перевозимой продукции, включая таможенные платежи и стоимость перевозки;

- при перевозках по Российской Федерации - вплоть до уплаты 100 евро штрафа за каждый день просрочки и возмещения убытков клиента, связанных со сверхнормативным хранением груза на площадках складов временного хранения, удержанием транспортных средств (контейнеров, автомобильного транспорта) в полном объеме.

В рамках Договора сторонами согласованы среди прочего следующие поручения экспедитору:

- от 10.11.2021 № 10/11/2021-1 в отношении перевозки груза весом 9 796,53 кг на сумму 104 288 долларов США 35 центов, размещенного в контейнере HJCU1261953 и подлежащего доставке в срок не позднее 10.01.2022;

- от 10.11.2021 № 10/11/2021-2 в отношении перевозки груза весом 8 224,92 кг на сумму 53 134 долларов США 93 цента, размещенного в контейнере TRLU5912549 и подлежащего доставке в срок не позднее 10.01.2022;

- от 12.11.2021 № 12/11/2021 в отношении перевозки груза весом 10 004 кг на сумму 35 571 долларов США 88 центов, размещенного в контейнере WHLU5118173 со сроком доставки не позднее 19.01.2022;

- от 09.12.2021 № 09.12.2021 в отношении перевозки груза весом 12 832,60 кг на сумму 95 838 долларов США 56 центов, размещенного в контейнере OOLU6869318 и подлежащего доставке в срок не позднее 15.03.2022;

- от 18.12.2021 № 18/12/2021 в отношении перевозки груза весом 17 519,31 кг на сумму 99 729 долларов США 64 цента, размещенного в контейнерах FESU5212475, TEMU7250394, подлежащего доставке в срок до 20.03.2022;

- от 24.12.2021 № 24/12/2021 в отношении перевозки груза весом 2 854,60 кг на сумму 46 252 долларов США 51 цент, размещенного в контейнере CAIU8964617 (часть) и подлежащего доставке в сроки не позднее 20.03.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-48431/2022, частично удовлетворены исковые требования ООО "Стокист" (правопредшественника истца) к Компании о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по указанным поручениям экспедитора, а также поручениям экспедитора от 10.11.2021 N 10/11/2021-3 и от 10.12.2021 N 10/12/2021. Размер взысканной неустойки снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и составил 450 000 руб.

Ранее 28.10.2019 между ООО "Стокист" (клиентом) и ООО "ВМТ" (экспедитором) заключен договор № VMT/112/2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор ВМТ) на условиях, схожих с условиями Договора.

ООО «ВМТ» оказало услуги по вывозу контейнеров HJCU1261953, TRLU5912549, WHLU5118173, OOLU6869318, FESU5212475, TEMU7250394 и CAIU8964617 и доставке их в адрес ООО «Стокист» в рамках договора №VMT/112/2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.10.2019 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 16.04.2020.

ООО «ВМТ» также были оплачены расходы, связанные с длительным хранением грузовых контейнеров, которые впоследствии были возмещены ООО «Стокист».

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А56-123876/2023 по спору между теми же сторонами.

В обоснование заявленных в рамках настоящего спора требований истец указывает, что правопредшественником истца ООО «Стокист» были также возмещены в пользу ООО «ВМТ» расходы за хранение контейнеров HJCU1261953, TRLU5912549, WHLU5118173 за период с июля по август 2022 года, которые не были заявлены в рамках искового заявления по делу №А56-123876/2023, а именно:

- Отчет (акт) экспедитора № 1940 от 31.07.2022 к договору №VMT/112/2019 от 28.10.2019 на сумму 25 668 руб. 00 коп. за хранение в июле 2022 г.;

- Отчет (акт) экспедитора № 2055 от 31.08.2022 к договору №VMT/112/2019 от 28.10.2019 на сумму 25 668 руб. 00 коп. хранение в августе 2022 г.

Факт возмещения ООО «Стокист» в пользу ООО «ВМТ» расходов подтверждается платежными поручениями №1606 от 15.09.2022, №1640 от 20.09.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2024 №102, потребовав возместить соответствующую сумму убытков как причиненных нарушением Компанией своих обязательств по Договору.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 87-ФЗ и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 9 Закона N 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал подтвержденным факт несения правопредшественником истца расходов в связи с оплатой сверхнормативного хранения контейнеров по причине задержки доставки груза ответчиком.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку настоящий спор вытекает из договора хранения, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Из статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в рассматриваемом случае основанием заявленного истцом требования о возмещении убытков является нарушение ответчиком своих основных обязательств по Договору - обеспечить доставку груза в согласованный срок, предоставлять информацию о движении и местонахождении груза. Следовательно, данное требование вытекает из Договора и к нему применяется предусмотренный статьей 13 Закона № 87-ФЗ срок.

Состав заявленных к возмещению убытков, причиненных нарушением обязательства экспедитора, в данном случае значения не имеет.

К требованиям, вытекающим не из основного обязательства экспедитора, а из сопряженных с ним обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции в качестве сопутствующих, в том числе к требованиям экспедитора о возмещении понесенных им расходов на сверхнормативное хранение контейнеров, применяется не общий, а специальный срок исковой давности.

Право на предъявление иска о возмещении спорных убытков следует возникло у ООО "Стокист" (правопредшественника истца) в момент выставления ему первичных учетных документов ООО "ВМТ" (отчетов экспедитора), оформляющих оказание экспедиторских услуг по оплате хранения контейнеров.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить дату получения ООО "Стокист" указанных документов, однако соответствующие расходы были возмещены ООО «Стокист» ООО «ВМТ» в сентябре 2022 года.

Исковое заявление предъявлено Обществом 07.02.2025, то есть спустя более двух лет после возникновения права на его предъявление.

При этом досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2025 по делу № А56-123876/2023.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2025  по делу №  А56-12522/2025 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дрогери Ритейл"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Глобус" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС" (подробнее)

Судьи дела:

Горбачева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ