Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-93260/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93260/2018
25 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ" (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТСЕРВИС" (адрес: Россия 630000, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул ДУСИ КОВАЛЬЧУК 378А/4, ОГРН: <***>);

о взыскании 534469 руб. 95 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;



установил:

ЗАО "ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО " ИНСТРУМЕНТСЕРВИС" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 284536 руб. 88 коп. задолженности, 249933 руб. 07 коп. пени

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

06.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (далее Договор).

Истец исполнил обязанности по Договору, поставил товар ответчику товар. Ответчик товар оплатил лишь в части. Размер задолженности составляет 284536 руб. 88 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: товарные накладные.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании изложенного суд находит доказанным задолженность за ответчиком на сумму 284536 руб. 88 коп.

Согласно п.5.2 Договора в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По заключению суда правомерно требования истца о взыскании неустойки за период с 24.07.2015 по 31.05.2018 на сумму 249933 руб. 07 коп. по расчету истца, возражения которому ответчиком не заявлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По оценке суда с учетом объема оказанных услуг, плата за услуги представителя на сумму 20000 рублей является разумной и соразмерной (договор от 02.07.2018; платежное поручение от 05.07.2018 № 8496). На ответчика надлежит отнести судебные расходы по госпошлине и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХОФФМАН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРУМЕНТСЕРВИС» 284536 руб. 88 коп. задолженности, 249933 руб. 07 коп. пени, 13690 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.