Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А21-4523/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                            Дело № А21-4523/2018

«27» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Калининградского транспортного прокурора о привлечении ИП ФИО2 (ОГРНИП 315392600010617) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.07.18г. и удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен. 



установил:

Калининградский транспортный прокурор (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315392600010617) (далее – предприниматель, ИП ФИО2) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Как дополнительно пояснил представитель прокуратуры, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и представлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявление.

        ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав материалы административного дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Калининградской транспортной прокуратурой 18.04.2018 совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области проведена проверка торгового места на Центральном рынке г. Калининграда (236029, <...>) индивидуального предпринимателя ФИО2, по итогам которой выявлен факт реализации товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, в отношении которых в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 введены отдельные специальные экономические меры, а именно: цветная капуста (код товара ТН ВЭД 0704), происхождение Испания, вес 14,09 кг.; салат - латук (0705), происхождение Испания, вес 0,72 кг.; салатная смесь (0705), происхождение Испания, вес 1,175 кг.; спаржа (0709), происхождение Испания, вес 0,5 кг.; мята свежая (0709), происхождение Испания, вес 0,98 кг., шпинат свежий (0709), происхождение Испания, вес 2,58 кг., общий вес - 20,045 кг. в отсутствие товаросопроводительных и подтверждающих соблюдение требований технических регламентов документов на них.

При проверке установлено, что ИП ФИО2 на торговом месте по вышеуказанному   адресу  производится  реализация   овощей   и  зелени   в ассортименте (перечень обнаруженной продукции указан в прилагаемом акте    (протоколе) № 39-01-007И от 18.04.2018).

В нарушение требований законодательства вышеуказанная продукция реализовывалась в отсутствие товаросопроводительной и подтверждающей соблюдение требований технических регламентов документации.

В связи с изложенным, Калининградский транспортный прокурор 25.12.2018 г. в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Прокуратуры, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в Целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных этим Указом Президента Российской Федерации продлено с 06.08.2015 сроком на один год (Указ Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320), с 06.08.2016 по 31.12.2017 (Указ президента Российской Федерации от 29.06.2016 № 305) и в дальнейшем с 01.01.2017   по   31.12.2018   (Указ  Президента  Российской  Федерации  от 30.06.2017 №293).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от б августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305 и от 30 июня 2017 г. № 293» установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, в который включена в том числе молочная продукция, сыры, колбасы и аналогичные продукты из мяса, фрукты и орехи и т.д.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе, индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.     

Кроме того, пунктом 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность а также нормативной и технической документации и т.д.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» (далее - Закон) установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей    изготовитель   (исполнитель,   продавец,  уполномоченная   организация   или    уполномоченный    индивидуальный    предприниматель,    импортер)    несет    ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС    021/2011   «О   принятии   технического   регламента   Таможенного   союза «О безопасности  пищевой  продукции»  изготовители,  продавцы  и  лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» регулируется также пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Факт нарушения требований технических регламентов подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что Прокурором представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО2

При таком положении, заявление Прокурора следует удовлетворить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса и назначить ей административное наказание в виде 20 000 рублей штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление Калининградского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 02.07.1977; место рождения: г. Калининград; ОГРНИП 315392600010617, ИНН <***>, дата регистрации: 31.03.2015; паспорт серии <...>, выдан 08.02.2016 Отделом УФМС России по Калининградской области в Ладушкинском городском округе, код подразделения 390-008; место жительства: 238435, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

- ИНН <***>, КПП 783801001;

- получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч <***>);

- БИК 044030001;

- р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург;

- ОКТМО 40303000;

- КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          Д.В. Широченко