Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А82-9174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9174/2022
г. Ярославль
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Техническая бумага»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 114 273 рублей 24 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация Рыбинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.05.2022 № 08/2055),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.11.2021),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Техническая бумага» (далее – Общество) о взыскании 114 273 рублей 24 копеек вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, возникшего в результате загрязнения хозяйственно-бытовыми стоками земель в районе дома № 18 по улице Молодежная и котельной акционерного общества «Яркоммунсервис» в поселке Искра Октября Рыбинского района Ярославской области.

Исковое требование основано на статьях 9, 17, 18, 42 Конституции Российской Федерации, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьях 1, 3, 5, 11, 39, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положении о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 93 (далее – Положение № 93), пунктах 3, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) и мотивировано обязанностью ответчика возместить вред, причиненный по его вине почвам как объекту охраны окружающей среды.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что он не совершал противоправного деяния, которое могло бы быть причиной разлива сточных вод, не является причинителем вреда; Общество не несет ответственности по эксплуатации канализационной сети, на которой произошел разлив сточных вод; истцом не установлен факт загрязнения почвы; отсутствуют последствия в виде деградации естественной экологической системы или истощения природных ресурсов, а также причинно-следственная связь между содержанием веществ в почве и разливом сточных вод.

Определением от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (далее – ГП ЯО «Северный водоканал»), администрация Рыбинского муниципального района (далее – Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»), муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы»).

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, позиции на отзыв.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление, настаивал на том, что Общество не является причинителем вреда, разлив сточных вод не связан с его поведением, разлив сточных вод произошел на канализационных сетях, не принадлежащих ответчику; заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено. Суд полагает возможным рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» явку представителя не обеспечило, представило позицию по делу, в которой отклонило доводы ответчика, касающиеся деятельности лаборатории.

ГП ЯО «Северный водоканал» явку представителя не обеспечило, в отзыве на исковое заявление указало на то, что исковые требования заявлены правомерно, в период аварийной ситуации, связанной с изливом сточных вод на почву в июне 2018 года, обслуживание канализационных сетей в районе поселка Искра Октября Рыбинского района Ярославской области осуществляло МУП «Коммунальные системы».

Администрация явку представителя не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что водоотведение канализационных стоков от многоквартирных домов и производственных объектов, расположенных на территории поселка Искра Октября, организовано посредством их приема и транспортировки Обществом на очистные сооружения ГП ЯО «Северный водоканал». ГП ЯО «Северный водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории поселка Искра Октября. С момента прекращения договорных отношений (01.10.2017) Общества с МУП «Коммунальные системы» вопрос заключения соответствующего договора (на транспортировку) между Обществом и ГП ЯО «Северный водоканал» не урегулирован. В порядке, установленном частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», бесхозяйный участок канализационных сетей на период до признания права собственности на него находится на обслуживании ГП ЯО «Северный водоканал». В указанный в исковом заявлении период сведениями о неисправностях на канализационных сетях, находящимся в эксплуатации ГП ЯО «Северный водоканал», в результате которых мог бы произойти разлив сточных вод на рельеф местности, Администрация не располагает. Также такие сведения не предоставлены и ответчиком. Администрация полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

МУП «Коммунальные системы» явку представителя не обеспечило, в отзывах на исковое заявление указало на то, что не осуществляло обслуживание канализационных сетей в поселке Искра Октября Рыбинского района Ярославской области. 29.09.2017 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области принят приказ № 278, которым гарантирующей организацией в поселке Искра Октября определено ГП ЯО «Северный водоканал».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 15 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В адрес Управления 25.06.2018 поступила информация от Администрации о нарушении требований к эксплуатации системы водоотведения в поселке Искра Октября и, как следствие, загрязнение почвы канализационными сточными водами в районе дома № 18 по улице Молодежная и котельной акционерного общества «Яркоммунсервис» в поселке Искра Октября Рыбинского района Ярославской области.

Согласно информации, предоставленной Администрацией, излив сточных вод на рельеф местности произошел в связи с перекрытием задвижек на принадлежащей Обществу канализационной насосной станции (далее – КНС) на примыкании коллектора от жилого сектора к коллектору Общества.

Управлением 19.07.2018, 20.07.2018 проведены рейдовые мероприятия (акты обследования от 19.07.2018 № 293/4053, от 25.07.20218 № 306/4053), в ходе которых в присутствии, в том числе представителей ГП ЯО «Северный водоканал», Общества, МУП «Коммунальные системы», проведен осмотр территории в районе дома № 18 по улице Молодежная и котельной акционерного общества «Яркоммунсервис» в поселке Искра Октября. При обследовании территории установлено, что у колодца, расположенного в районе акционерного общества «Яркоммунсервис», произошел излив сточных вод на рельеф местности. Далее сточные воды по понижению рельефа накопились в районе баков акционерного общества «Яркоммунсервис».

Управление 20.07.2018 произвело отбор проб почв для установления наличия загрязняющих веществ в почве. Площадь загрязнения в месте отбора проб составила 52,6 кв.м.

Согласно заключению от 28.08.2018 № 315, подготовленному филиалом «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в пробах почвы, отобранных в месте излива сточных вод, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (азот аммония) по сравнению с условно чистой пробой.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате сброса сточных вод на рельеф местности. Размер вреда составил 114 273 рубля 24 копейки.

В претензии от 22.04.2022 № 61/4053-76 Управление потребовало от Общества в добровольном порядке возместить причиненный почве вред в названной сумме.

Общество ущерб не возместило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 7 Постановления № 49 разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Исходя из толкования приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно статьям 65, 71 АПК РФ имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства определяются арбитражным судом на основании обоснованных и подкрепленных соответствующими доказательствами требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Общество не является собственником и не эксплуатирует участок канализационной сети, на которой произошел излив сточных вод.

Доводы истца о наличии вины Общества в изливе сточных вод на рельеф местности фактически основаны на письмах Администрации от 27.04.2018 № их.17-06-0510/18, от 22.06.2018 № их.17.06-0730/18, от 15.08.2018 № их.17-06-1001/18, акте от 26.04.2018, составленному представителями Администрации, МКУ РМР «ИРЦ ЖКХ», МУП «Коммунальные системы», в соответствии с которыми излив сточных вод на рельеф местности произошел в связи с перекрытием задвижек на КНС Общества на примыкании коллектора от жилого сектора к коллектору Общества.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в данных письмах и акте, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из материалов дела не следует, что при проведении комиссией в составе представителей Администрации, МКУ РМР «ИРЦ ЖКХ», МУП «Коммунальные системы» 26.04.2018 и Управлением 19.07.2018, 20.07.2018 проводился осмотр КНС, в ходе которого было установлено перекрытие задвижек на КНС.

Общество факт перекрытия задвижек отрицает. По пояснениям представителя ответчика, в случае перекрытия задвижек на КНС канализационными стоками будет затоплена также территория Общества.

Ссылка Управления на то, что Общество в апреле 2018 года не отрицало перекрытие задвижек на КНС, не принимается судом. Из содержания письма Общества в адрес заместителя главы Администрации не следует, что Общество подтвердило факт перекрытия задвижек.

При этом суд учитывает, что возложение на ответчика бремени доказывания того обстоятельства, что задвижки на КНС им не перекрывались, означает наложение на него бремени доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Кроме того, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу № 12-475/2018 отменено постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности. При этом суд указал на недоказанность вины Общества в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела совершения Обществом действий, которые повлекли излив сточных вод на рельеф местности в районе дома № 18 по улице Молодежная и котельной акционерного общества «Яркоммунсервис» в поселке Искра Октября.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева