Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А78-11020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11020/2022
г.Чита
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Выхоцевой (до перерыва), секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45964 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 06.06.2024 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2023 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт (до перерыва),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещен.



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось с уточненным исковым заявлением принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 24.07.2023  к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ответчик)  о взыскании задолженности за коммунальные услуги, представленные на общедомовые нужды на водоснабжение за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 45 318, 53 рубля, неустойки в сумме 645, 78 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Государственная инспекция Забайкальского края (третье лицо).

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена, лица участвующие в деле извещены.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены.

Определением суда от 25.06.2024 производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу А78-6298/2023.

Определением протокольным от 10.09.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, пояснил, что правовая позиция, изложенная в рамках дела А78-6298/2023 между теми же сторонами по спорным объектам известна, уточнения не намерены представлять, доводы спорные поддерживают.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, правовая позиция, изложенная в рамках дела А78-6298/2023 между теми же сторонами по спорным объектам известна, доводы спорные поддерживают, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

От третьего лица дополнительные пояснения, документы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №2018/ХВС/57 от 09.06.2018 с протоколом разногласий. Предметом договора является поставка предприятием ВКХ холодного водоснабжения для нужд потребления при содержании общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории п. Карымское (Приложение №1 к договору).

В силу пункта 1.2 договора абонент обязался оплачивать предприятию ВКХ за потребленную холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых  им приборов учета.

В период с 01.06.2022 по 30.06.2022  истец осуществлял поставку ресурса на объекты (многоквартирные жилые дома) ответчика,  в отношении которых он является управляющей организацией: пгт. Карымское по ул. Ленинградская, 9,  14, 15, 16, 20,22, 24, 32, 34, ул. Верхняя, 2,3,4, ул. Лазо, 9, пер. Дивизионный, 2, ул. Шемелина, 1.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный месяц составляет 45 318 руб. 53 коп. (л.д.12-15, 73-74 т.4).

Как следует из материалов дела расчет начислений по МКД, расположенным по адресам: пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 9,15,16,20, ул. Верхняя, 4 произведен истцом по показаниям приборов учета. Расчет начислений по МКД, расположенным по адресам: пгт. Карымское, ул. Верхняя, 2,3, пер. Дивизионный,2, ул. Ленинградская, 14, 22, 24, 32, 34, ул. Лазо, 9, ул. Шемелина, 1 произведен истцом по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5.  Разногласий в расчете ОДН в МКД по адресу: ул. Ленинградская, 9, 14, 15, 20, 22, 24, 32, 34, ул. Верхняя, 2,3, ул. Лазо, 9, пер. Дивизионный, 2, ул. Шемелина, 1 в спорный период у сторон, не имеется.

Расчет представлены в материалы дела.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 18.07.2022 по 12.09.2022 в сумме 645,78 руб. с применением ставки 9,5%.

Ответчик заявил возражения о неправомерном определении истцом  за спорный период объема потребленного  на ОДН ресурса по приборам учета в МКД ул. Ленинградская, 16, ул. Верхняя, 4. Представил свои контррасчет.

Документы/доказательства представленные сторонами в материалы дела, исследованы судом в ходе судебного рассмотрения по правилам главы 7 АПК РФ.

Правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон №416-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»  (далее – Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Между сторонами подписан договор холодного водоснабжения.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчиком не оспорен факт статуса управляющей организации в отношении точек поставки ресурса в спорный период.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги при предоставлении их потребителям.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

Пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ определено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией МКД платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 10 статьи 20  Закона № 416-ФЗ  осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается  при отсутствии прибора учета. 

Как следует из материалов дела расчет начислений по МКД, расположенным по адресам: пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 9,15,16,20, ул. Верхняя, 4 произведен истцом по показаниям приборов учета.

Расчет начислений по МКД, расположенным по адресам: пгт. Карымское, ул. Верхняя, 2,3, пер. Дивизионный,2, ул. Ленинградская, 14, 22, 24, 32, 34, ул. Лазо, 9, ул. Шемелина, 1 произведен истцом по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5. 

Ответчик заявил возражения о неправомерном определении истцом  за спорный период объема потребленного  на ОДН ресурса по приборам учета в МКД ул. Ленинградская, 16, ул. Верхняя, 4.

Разногласий в расчете ОДН в МКД по адресу: ул. Ленинградская, 9, 14, 15, 20, 22, 24, 32, 34, ул. Верхняя, 2,3, ул. Лазо, 9, пер. Дивизионный, 2, ул. Шемелина, 1 в спорный период у сторон, не имеется.

Ответчик оспаривает начисления по объектам ул. Ленинградская, 16, ул. Верхняя, 4.

Возражения сторон по заявленным доводам и документам является аналогичными доводами и возражениями заявленным по тем же объектам и документам, что и в деле А78-6298/2023.

В рамках дела А78-6298/2023 ответчиком были заявлены возражения о неправомерном определении истцом объема потребленного  на ОДН ресурса по приборам учета в МКД ул. Ленинградская, 16, ул. Верхняя, 4. Ответчиком указано на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод приборов учета в эксплуатацию: отсутствует подпись ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика документов о вводе в эксплуатацию, также как и отсутствуют сведения о передаче показаний по спорным приборам учета. В отношении  МКД по ул. Ленинградская, 16 – акт допуска от 23.11.2020,  в акте отсутствует подпись представителя ООО «Фортуна». Письмо от ФИО4 не является доказательством ввода прибора учета в эксплуатацию. В отношении МКД по ул. Верхняя, 4 – акт ввода прибора учета № 274093804 в эксплуатацию  представлен срок поверки истек 14.05.2021. Акт осмотра водомерного узла от 07.08.2019 (прибор учета №517102884) не является актом ввода  прибора учета в эксплуатацию. Акт осмотра водомерного узла от 12.08.2019 не является актом ввода прибора учета  в эксплуатацию, в акте зафиксирована утечка воды, о проведении расчета по нормативу.

Решением суда по дела А78-6298/2023 установлены следующие обстоятельства: по адресу: пгт. Карымское, ул. Верхняя, 4 сторонами 17.01.2018 составлен акт допуска  учета водопотребления к эксплуатации прибора учета ВСКМ 90-50 №274093804. 07.08.2019 прибор учета ВСКМ 90-50 №274093804 был заменен на новый прибор учета ВСКМ 90-50 №517102884 (срок действия до 01.04.2024), сторонами составлен акт осмотра водомерного узла. 12.08.2019 истцом проведен осмотр прибора учета ВСКМ 90-50 №274093804, установленного в подвальном помещении по адресу: пгт. Карымское, ул. Верхняя, д.4. В результате осмотра выявлено, что под учет прибора учета ВСКМ 90-50 №274093804, находящегося в подвальном помещении дома №4 попадает хозяйственная постройка, состоящая на балансе администрации пгт. Карымское, в аренде находится у ООО «Фортуна». Подключение хозяйственной постройки произведено в подвале дома №4, отвод пропиленовой трубы диаметром 20мм. На участке от дома №4 до хозяйственной постройки обнаружена утечка в теплотрассе, в результате которой расход воды в доме увеличился вдвое. Акт осмотра составлен 12.08.2019, подписан сторонами. Руководителю предписано: установить прибор учета на отводе на хозяйственную постройку диметром 20мм, ООО «Фортуна» заключить договор холодной воды на объект «хозяйственная постройка». Расчет на хозяйственную постройку производить в соответствии с правилами №776. 30.08.2019 хозяйственная постройка принята к учету, установлен прибор учета СВКМ-15У номер 1295132 К18.

Судом установлено истец,  правомерно производит расчет начислений по МКД ул. Верхняя, 4, исходя из показаний прибора учета ВСКМ 90-50 №274093804.

В отношении МКД по ул. Ленинградская, 16 истцом указано, что в акте допуска от 23.11.2020 отсутствует подпись абонента. Однако, истцом в материалы дела представлены пояснения генерального директора ООО «Фортуна» (вступил в должность с 06.03.2019), из текста которого следует, что прибор учета холодной воды Декаст СВТХ-50 №160304154, установленный по адресу: пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 16, введен в эксплуатацию 23.11.2020. Прибор учета изготовлен 03.08.2020. Факт установки может подтвердить генеральный директор ООО «Фортуна», руководивший обществом с 06.03.2019 ФИО4.

Из акта осмотра  водомерного узла  от 23.11.2020 по адресу пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 16,  следует в акте отсутствует время составления акта; фамилия, имя, отчество, должность и контактные данные представителя управляющей организации; результаты проверки узла учета; решение о допуске в эксплуатацию. В акте отсутствует подпись о подтверждении участия представителя управляющей организации в процедуре допуска водомера в эксплуатацию, дата и подпись получения управляющей организацией акта допуска в эксплуатацию узла учета с приложением копии паспорта на прибор учета. Также в материалы дела истцом не представлены сведения об уведомлении общества «Фортуна»  о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, в акте отсутствуют сведения об установленных контрольных пломбах  (из текста акта невозможно идентифицировать  номер пломбы, установленный на приборе учета, имеется только ссылка  - прибор учета опломбирован пломбой ЗабДТВ, пломба сдана под охрану ООО «Фортуна»).

Иных документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию водомерного узла истцом в материалы дела не представлено.

В раках дела А78-6298/2023 установлены обстоятельства, что представленный истцом в материалы дела акт осмотра водомерного узла не подтверждают ввод водомерного узла в эксплуатацию. Заявление ФИО4 представленное истцом, датированное 14.04.2023, о том, что ФИО4 подтверждает, что счетчик воды Декаст СТВХ-50 заводской номер 160304154, установленный по адресу: пгт. Карымское, ул. Ленинградская,16, введен в эксплуатацию 23.11.2020 не подтверждает, что истцом соблюдена процедура допуска водомерного узла в эксплуатацию. Прибор учета холодной воды в МКД по ул. Ленинградская, 16 не прошедший порядок допуска в эксплуатацию, нельзя расценивать в качестве расчетного.

В материалы настоящего дела представлены те же  документы по приборам учета по спорным объектам: сведения по прибору учета ВСКМ 90-50 №274093804,  акт  17.01.2018 допуска  узла учета водопотребления к эксплуатации прибора учета ВСКМ 90-50 №274093804, акт от 07.08.2019 замены прибора учета ВСКМ 90-50 №274093804 на новый прибор учета ВСКМ 90-50 №517102884 (срок действия до 01.04.2024), акт от 12.08.2019  осмотра осмотр прибора учета ВСКМ 90-50 ВСКМ 90-50 №517102884, установленного в подвальном помещении по адресу: пгт. Карымское, ул. Верхняя, д.4,  акт от 30.08.2019 о выполнении ответчиком требования акта от 12.08.2019, хозяйственная постройка принята к учету, установлен прибор учета СВКМ-15У номер 1295132 К18 на хозяйственную постройку, актом от 06.10.2023  по прибору учета №517102884, заявление ФИО4, датированное 14.04.2023, акта осмотра  водомерного узла  от 23.11.2020 в отношении прибор учета холодной воды Декаст СВТХ-50 №160304154, акте от 23.11.2020 в отношении прибор учета холодной воды Декаст СВТХ-50 №160304154.

Иные документы в рамках настоящего дела не представлены.

В рамках дела А78-6298/2023 вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства, которые в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доказательства, либо обстоятельства в рамках настоящего спора сторонами не представлены.

Порядок допуска узла учета к эксплуатации регламентирован разделом VI Правил № 776.

В силу положений пункта 37 Правил №776, при проведении допуска к эксплуатации узла учета в многоквартирном доме к участию в проведении допуска к эксплуатации привлекается представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в  многоквартирном доме -лицо, уполномоченное решением общего собрания таких собственников, или уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам, предусматривающим оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем водоснабжения и (или) водоотведения (при наличии таких договоров).

Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации.

Акт в случае отказа указанных лиц от его подписания подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом такая организация обязана направить акт сторонам, принимавшим участие в допуске, любым способом, позволяющим подтвердить получение этого акта.

По результатам проверки узла учета оформляется акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются: дата, время и местонахождение объекта проверки; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке; результаты проверки узла учета; решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа; в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы). Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации (пункты 42, 43 Правил № 776)

В материалы дела истцом не представлены сведения об уведомлении общества «Фортуна»  о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, в акте отсутствуют сведения об установленных контрольных пломбах  (из текста акта невозможно идентифицировать  номер пломбы, установленный на приборе учета, имеется только ссылка  - прибор учета опломбирован пломбой ЗабДТВ, пломба сдана под охрану ООО «Фортуна»)

В рамках настоящего дела иные документы в суд не представлены, сторонами иные обстоятельства не доказаны.

Приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета.

Прибор учета холодной воды в МКД по ул. Ленинградская, 16 не прошедший порядок допуска в эксплуатацию, нельзя расценивать в качестве расчетного.

В отсутствие доказательств допуска прибора учета в эксплуатацию, объем коммунального ресурса необходимо определять по нормативу потребления ресурса.

Истец представил справочный расчет начислений и объема поставленного ресурса  с учетом вышеуказанных и установленных обстоятельств (л.д.18 т. 5).

Согласно, справочного расчета истца стоимость  предъявленного к оплате за июнь 2022 года составляет 44 807 руб. 48 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 5 196 руб. 24 коп. (п/п 231 от 22.08.22 на сумме 553,59 руб., п/п 432 от 23.12.2022 на сумму 3597,26 руб., п/п 37 от 09.02.2023 на сумму 1045,39 руб.).

Платежные документы представлены в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика за июнь 2022 составляет 39611 руб. 24 коп.

Ответчик доказательств в подтверждение иного объема и стоимости услуг не представил, доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Доказательства оплаты задолженности  ответчик в материалы дела не представил.

Суд, учитывая изложенное, установленные обстоятельства,  исходя из анализа норм права, полагает обоснованными требование о взыскании задолженности  по оплате поставленного в июне 2022 года ресурса на объекты ответчика с учетом частичной оплаты в размере 39 611 руб. 24 коп., в остальной части требования надлежит отказать.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 18.07.2022 по 12.09.2022 в сумме 645 руб. 78 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно условии договора п. 3.3 оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Расчет неустойку истца судом проверен, признан необоснованным.

С учетом установленных обстоятельств по объему и стоимости поставленного в июне 2022 ресурса, судом произведён перерасчет начисления неустойки.

В соответствии с п. 6.4, ч.6  ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет начисления произведен судом  по правилам   п. 6.4, ч.6  ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, с учетом условии п. 3.3 договора, положении ст. 190-194 ГК РФ,  установленной за спорный период задолженности (44807,48 руб.), произведенных  оплат (5196,24 руб.), с применением ставки Банка 9,5% (постановление правительства РФ от 26.03.2022 №474) за период с 18.07.2022 по 12.09.2022 (окончание периода начисления заявлено истцом).


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

44 807,48

18.07.2022

22.08.2022

36

9,50 %

1/300

44 807,48 ? 36 ? 1/300 ? 9.5%

510,81 р.

-553,59

22.08.2022

Погашение части долга

44 253,89

23.08.2022

12.09.2022

21

9,50 %

1/300

44 253,89 ? 21 ? 1/300 ? 9.5%

294,29 р.

Итого:

805,10 руб.

Сумма основного долга: 44 253,89 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 805,10 руб.

По расчету суда неустойка составляет 805 руб. 10 коп., истец заявил неустойку в сумме 645 руб. 78 коп., т.е.  меньше.

Суд руководствуется пределами ст. 49 АПК РФ, требование истца в сумме 645 руб. 78 коп. заявлено меньше, чем по расчету, что является правом истца.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование взыскания неустойки в сумме 645 руб. 78 коп.

Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворения частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворён частично (87,59%), излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 39 611 руб. 24 коп. основного долга, 645 руб. 78 коп. неустойки, 1752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджет государственную пошлину в сумме 1180 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Е.В. Гончарук