Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А28-3075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А28-3075/2017
г.Киров
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 6 324 962 рублей 59 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.05.2017.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 324 962 рублей 59 копеек за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период 2013года и до марта 2014года.

Истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в судебных заседания исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита», в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-2864/2016 от 26 октября 2016года признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В обосновании заявленных требований, истец указал, что в период с 2013 по 2014 годы истцом (поставщик) в пользу ответчика (покупатель) была осуществлена поставка товара (строительных материалов на общую сумму 11 908 727 рублей 59 копеек. Письменный договор между сторонами подписан не был, объемы и стоимость поставки согласовывались сторонами по предварительной устной заявке покупателя. Передача товара сопровождалась подписанием сторонами товарных накладных. Оплата за поставленный товар производилась покупателем путем безналичного расчета по выставленному поставщиком счету.

Истец пояснил, что обязательство по оплате поставленных строительных материалов со стороны покупателя исполнено частично на сумму 10 715 988 рублей 32 копеек, из которых: 263 000 рублей были уплачены в 2013 году, 8493 296 рублей 34 копейки в 2014 году, 265 000 рублей в 2015 году, и на сумму 1 694 691 рублей 98 копеек произведен зачет взаимных требований в декабре 2014 года.

Также истец указал что, на 01.01.2013 у покупателя перед продавцом уже имелась непогашенная задолженность по оплате товара на сумму 5 132 223 рубля 32 копейки.

По мнению истца, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 6 324 962 рубля 59 копеек.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, факт поставки в 2013 и 2014 года не оспаривает, представил контррасчет задолженности, и заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части задолженности.

Подробные доводы и возражения относительно исковых требований представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с января 2013 года по декабрь 2014 года истец в адрес ответчика по товарным накладным от 31.01.2013 № 8, от 01.03.2013 № 18, от 24.04.2013 № 22, от 31.05.2013 № 34, от 28.06.2013 № 36от 30.06.2013 № 35/1, от 23.07.2013 № 51, от 23.07.2017 № 50, от 31.08.2013 № 56, от 10.06.2014 № 25, от 08.07.2014 № 30, 01.07.2014 № 35, от 08.07.2014 № 29, от 01.08.2014 № 50, от 01.08.2014 № 51, от 31.08.2014 № 54, от 30.09.2014 № 56, от 31.10.2014 № 60, от 31.10.2014 № 61, счет фактуре от 30.11.2014 осуществил поставку товара на общую сумму 11 908 727 рублей 59 копеек.

Факт принятия ответчиком данного товара, подтверждается имеющейся в товарных накладных подписью уполномоченного лица, оригиналом печати общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы», товар принят без замечаний, частично оплачен на сумму 10 715 988 рублей 32 копеек.

С учетом имеющейся непогашенной задолженности по оплате товара за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 6 324 962 рубля 59 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные, подлинность которых ответчиком не оспорена, фиктивность документов также не доказана.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что в 2013 году осуществлена поставка товара на общую сумму 1 570 973 рубля 20 копеек, в данном же периоде ответчиком оплачен товар на сумму 263 000 рублей 00 копеек.

В 2014году поставки товаров отражены с июня 2014года.

Иных поставок товаров за период по июнь 2014года между сторонами не имелось.

С июня 2014года по декабрь 2014года осуществлены поставки товаров на общую сумму 10 337 754рублей 39копеек, оплата ответчиком в 2014году произведена денежными средствами на сумму 8 493 296рублей 34копеек, путем зачета взаимных требований на сумму 1 694 691рублей 98копеек, и в 2015году денежными средствами на сумму 265 000рублей 00копеек, при этом один платеж на сумму 404 296рублей 34копеек совершен в феврале 2014года.

Указанный платеж в феврале 2014года ООО «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» в размере 404 296 рублей 34 копеек учтен сторонами по оплате задолженности за 2013год. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за периоды с 2012 по 2013годы и до марта 2014года, суд признает данное заявление обоснованным и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за товары с ответчика за 2013год и по март 2014года.

С исковым заявлением истец обратился 28 марта 2017года. Оснований для перерыва срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности за период 2012года, 2013года и период по март 2014 года, поскольку истец обратился в суд с исковым заявление 28.03.2017.

Довод истца о начале течение срока исковой давности с момента введения процедуры наблюдения (19.04.2016) судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

В 2014 году осуществлена поставка товара на общую сумму 10 337 754 рубля 39 копеек, оплачено 10 048 691 рублей 98 копеек, из них: в 2014 году оплачено денежными средствами 8 089 000 рублей 00 копеек, сумма 1 694 691 рублей 98 копеек была учтена в качестве оплаты по зачету взаимных требований в декабре 2014 года, и в 2015 году оплачено денежными средствами 265 000 рублей 00 копеек.

Таким образом задолженность за 2014 -2015годы составила 289 062 рублей 41 копеек. Данная сумма задолженности также подтверждается ответчиком в его расчете и пояснении.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по поставке товара за период с января 2013 года по декабрь 2014 года ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства полного погашения задолженности за поставку товара в указанном периоде ответчиком суду не представлены.

Исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в 2014 году в сумме 289 062 рублей 41 копеек суд признает обоснованными, соответствующими положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о фиктивности сделок поставки товаров, судом проверены и признаются необоснованными, поскольку требование о признании указанных сделок поставки товаров ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд при оценке представленных доказательств учитывает фактическое наличие документов о поставке товаров (товарных накладных, счетов), подписанных уполномоченными лицами истца и ответчика, содержащих подлинные печати обеих организаций, а также учитывает документы об оплате ответчиком части поставленного товара, что свидетельствует о наличии договорных отношений.

Доказательств фиктивности документов ответчиком не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком также не заявлено.

Суд в соответствии со статьями 64-71 АПК РФ оценивает доказательства в их совокупности и приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по оплате за товары на основании представленных в суд доказательств.

С учетом выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, а также с учетом арифметического расчета стоимости поставленного товара и оплаты за него, произведенной ответчиком в спорный период, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по поставке товаров на сумму 6 035 900рублей 18копеек, и признает обоснованными требования о взыскании задолженности в сумме 289 062 рублей 41 копеек.

Государственная пошлина подлежит взыскания согласно статье 110 АПК РФ, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610017, Россия, <...>) задолженность по оплате за товары в сумме 289 062 рублей 41 копеек.

В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 496рублей 45копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Кулдышев О.Л.