Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3058/24


Екатеринбург

27 февраля 2026 г. Дело № А60-53071/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Тороповой М. В.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уральская водная компания» (далее – общество «УВК», истец), компании «Акваюнион» (далее – истец), Экологического фонда «Вода Евразии» (далее – фонд, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2025 по объединенному делу № А60-53071/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:


унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда (далее – предприятие «Водоканал», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026);

акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее - общество «Водоканал Свердловской области», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2026 № 226).

Общество «УВК», закрытая компания с ограниченной ответственностью «Гидросистем Венгрия» (далее - компания «Гидросистем Венгрия») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Водоканал Свердловской области», предприятию «Водоканал» о солидарном взыскании 14 721 614 руб. 41 коп. долга в пользу общества «УВК», 95 692 187 руб. 10 коп. долга в пользу компании «Гидросистем Венгрия» (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 иск общества «УВК» к предприятию «Водоканал» удовлетворен. Со второго ответчика в пользу первого истца взыскана стоимость выполненных работ в сумме 14 721 614 руб. 41 коп. В удовлетворении иска первого истца к первому ответчику отказано.

Иск компании «Гидросистем Венгрия» к предприятию «Водоканал» удовлетворен частично. Со второго ответчика в пользу второго истца взыскана стоимость выполненных работ в сумме 90 797 039 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска ко второму ответчику отказано. В удовлетворении иска компании «Гидросистем Венгрия» к первому ответчику отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2024 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области определением от 16.12.2024 произведена замена истца, компании «Гидросистем Венгрия»: - на компанию «Акваюнион» в части требования о взыскании с ответчиков 46 586 808 руб. 63 коп. задолженности; - на экологический фонд «Вода Евразии» в части требования о взыскании с ответчиков 44 210 231 руб. 03 коп. задолженности.

Компанией «Гидросистем Венгрия» заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчиков 4 895 147 руб. 44 коп.

Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 22 153 179 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 01.04.2024, процентов, начисленных на сумму долга 90 797 039 руб. 66 коп. с 02.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Иск принят судом к производству, делу присвоен номер А60-22932/2024.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2024 дело № А60-22932/2024 и дело № А60-53071/2021 объединены в одно производство. Делу присвоен № А60-53071/2021.

Общество «УВК» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию «Водоканал» о взыскании 2 739 651 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 30.07.2024 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск общества «УВК» принят судом к производству, делу присвоен номер А60-9114/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 дела № А60-9114/2024, № А60-53071/2021 объединены в одно производство. Делу присвоен № А60-53071/2021.

С учетом произведенного процессуального правопреемства, объединения дел № А60-22932/2024, № А60-9114/2024 с делом № А60-53071/2021, отказа


компании «Гидросистем Венгрия» от иска в части взыскания 4 895 147 руб. 44 коп. судом первой инстанции рассмотрены следующие требования:

- общества «УВК» к обществу «Водоканал Свердловской области», предприятию «Водоканал» о взыскании 14 721 614 руб. 38 коп. задолженности, 2 739 651 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 30.07.2024;

- компании «Акваюнион» к обществу «Водоканал Свердловской области», предприятию «Водоканал» о взыскании 46 586 808 руб. 63 коп. задолженности;

- фонда к обществу «Водоканал Свердловской области», предприятию «Водоканал» о взыскании 44 210 231 руб. 03 коп. задолженности, 22 153 179 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 01.04.2024, процентов, начисленных на сумму долга 90 797 039 руб. 66 коп. с 02.04.2024 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Свердловской области, администрация муниципального образования городского округа Ревда, закрытая компания с ограниченной ответственностью «Гидросистем Венгрия».

Решением суда от 16.07.2025 в удовлетворении требований общества «УВК», компании «Акваюнион», фонда отказано в полном объеме. Производство по требованию закрытой компании с ограниченной ответственностью «Гидросистем Венгрия» к предприятию «Водоканал», обществу «Водоканал Свердловской области» о взыскании 4 895 147 руб. 44 коп. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УВК», компания «Акваюнион», фонд просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Заявители, ссылаясь на обстоятельства дела, отмечают, что истцами выполнены работы, не предусмотренные договором, но необходимые для достижения результата, о чем ими в материалы дела представлены соответствующие доказательства; увеличение объема работ связано с непредвиденными обстоятельствами, а именно с невозможностью установить на стадии подписания договора дату завершения строительства этапов пусковых комплексов, поскольку работы велись несвоевременно из-за отсутствия финансирования. Как поясняют заявители, заказчик устранился от подписания актов приемки работ, мотивированный отказ от подписания актов не представлен. Заявители отмечают, что ответчики знали о выполнении работ, фактически санкционировали их выполнение, обеспечили доступ специалистов на объект, подтвердили свои намерения на выполнение работ силами истцом. Общество «УВК», компания «Акваюнион», фонд полагают, что суды


необоснованно не приняли во внимание экспертное заключение по делу № А60-29307/2024.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие «Водоканал», общество «Водоканал Свердловской области» просят судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что утвержденным планом мероприятий по реализации комплексной программы российско-венгерского сотрудничества в межрегиональной сфере предусмотрена реконструкция и модернизация станции подготовки питьевой воды производительностью 45 тыс. куб. м/сут. В городе Ревда Свердловской области, ответственным исполнителем от Российской Федерации утверждены Правительство Свердловской области, общество «УВК», от Венгрии - закрытое акционерное общество «Будапештский Водоканал».

Решением Думы городского округа Ревда от 25.11.2009 № 228 утверждена инвестиционная программа «Развитие систем коммунальной инфраструктуры УМП «Водоканал» городского округа Ревда на 2010 – 2020 годы».

Между предприятием «Водоканал» (заказчик) и обществом «Водоканал Свердловской области» (исполнитель, агент) заключен договор от 18.11.2011 № 42 (далее – договор № 42) на выполнение функций заказчика при реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хоз-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи <...>", по условиям которого исполнитель за соответствующее вознаграждение обязуется осуществить в интересах и за счет предприятия «Водоканал» юридические и иные действия с целью реализации мероприятия инвестиционной программы предприятия, в том числе: организация: рабочего проектирования (при необходимости, по дополнительному согласованию сторон), строительства (реконструкции/ модернизации) объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с последующей

передачей (включая пусконаладочные работы) вновь созданных объектов предприятию в порядке и сроки, установленные настоящим договором, взаимодействия с надзорными и контролирующими органами, авторского надзора и строительного контроля; осуществление страхования, в том числе строительных рисков, организации и проведения конкурсных отборов. При выполнении обязательств по договору исполнитель вправе выступать от своего имени в интересах предприятия.

Согласно пункту 1.8 договора № 42 он заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса


Российской Федерации, Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-ФЗ и является смешанным, с элементами агентского договора.

Согласно пункту 2.1 договора № 42 обязательства сторон определяются следующими этапами реализации инвестиционного проекта, если иное не вытекает из существа обязательства: - обеспечение строительства (реконструкции/ модернизации) необходимой технической документацией (I этап); - организация строительства (реконструкции/ модернизации) объектов (II этап); - сдача-приемка в эксплуатацию вновь созданных (реконструированных/модернизированных) объектов и передача предприятию (III этап).

Права и обязанности сторон по каждому этапу определены и согласованы в статье II договора.

В соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации инвестиционного проекта, проведенными в 2018 году, общая сметная стоимость реконструкции объекта составляет 1 662 291 160 руб.

Инвестиционный проект состоит из двух пусковых комплексов и четырех этапов работ: пусковой комплекс № 1 включает в себя этап 1.1 и 1.2; пусковой комплекс № 2 включает в себя этап 2.1 и 2.2.

Дополнительным соглашением от 26.04.2018 № 10 стороны согласовали поэтапную передачу объектов по акту КС-11.

В соответствии с описанием инвестиционного проекта (приложение № 2 к договору № 42) состав работ по реконструкции и модернизации сооружений включал в себя не только строительство новых зданий и сооружений, но и реконструкцию и снос зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.3 договора № 42 на период и в пределах полномочий, установленных договором, исполнитель вправе осуществлять затраты на новое строительство и реконструкцию (модернизацию) действующих объектов, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты, необходимые для реализации инвестиционного проекта в пределах утвержденной проектно-сметной документации.

Исполнитель свободен в решении организационных, финансовых, технических и иных вопросов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, при условии соблюдения требований, содержащихся в приложении № 2 к договору, нормативно-технической документации (СНиПы, технические регламенты и пр.), проектной документации, сметной документации, а также положений действующего законодательства, если возможность отступления от указанных требований не предусмотрена условиями договора (пункт 1.4 договора № 42).

Окончательный объем капитальных вложений, необходимый для реализации инвестиционного проекта, определяется после разработки всего комплекса необходимой технической документации на основании


выполненных сметных расчетов и корректируется в процессе реализации инвестиционного проекта с учетом правил, предусмотренных приложением № 4 к договору (пункт 3.3 договора № 42).

Между обществом «Водоканал Свердловской области» и НП «Дирекция строящихся очистных сооружений» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ от 25.12.2012 № 36- 004/2012 (далее – договор генподряда), по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи, <...>», указанную в пункте 1.2 договора (объем, содержание и требования к выполняемой генподрядчиком работе на момент заключения договора определяются технической документацией (шифр 1108/10-П1, П2), а также сметами), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподряда его цена на момент заключения договора составляет 928 845 280 руб. в ценах 2011 года, в том числе НДС, цена договора состоит из стоимости строительно-монтажных работ - 584 098 140 руб., в том числе НДС, стоимости закупки оборудования - 344 747 140 руб., в том числе НДС, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства, утвержденным сторонами (приложение № 2).

Начальный срок выполнения работ по договору генподряда - в течение 5 дней со дня заключения договора (пункт 3.1), конечный срок выполнения работ - 30.12.2014 (пункт 3.2).

Впоследствии обществом «Водоканал Свердловской области», НП «Дирекция строящихся очистных сооружений», обществом «УВК» заключено соглашение от 18.03.2019 на одновременную передачу обществу «УВК» прав и обязанностей генподрядчика по договору генподряда.

К договору № 42 подписано дополнительное соглашение от 18.03.2019 № 11, согласно которому, поскольку договором № 42 не предусмотрено выполнение пуско-наладочных работ под нагрузкой, стороны пришли к согласию дополнить договор тем, что на третьем этапе исполнитель в числе прочего обязуется обеспечить выполнение пуско-наладочных работ под нагрузкой по объекту, этап 1.1 пускового комплекса № 1 - здание песчаных фильтров, УФ обеззараживания, реагентное хозяйство, стоимостью 2 805 130 руб. 22 коп. с НДС.

В целях выполнения пуско-наладочных работ под нагрузкой по последующим этапам пускового комплекса № 1, 2 к договору № 42 подписаны дополнительные соглашения от 27.12.2019 № 12 (этап 1.2 пускового комплекса № 1), от 22.04.2020 № 13 (этап 2.2 пускового комплекса № 2), от 23.04.2020 № 14 (этап 2.1 пускового комплекса № 2).

Между обществом «Водоканал Свердловской области» и обществом «УВК» (генподрядчик) в рамках реализации инвестиционного проекта


заключены следующие договоры: договор подряда от 16.05.2018 № 01/2018 на выполнение пуско-наладочных работ «вхолостую» и «под нагрузкой», договор от 26.09.2019 № 14/2019 на работы по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности.

Согласно исковому заявлению работы по указанным договорам перепоручены обществом «УВК» компании «Гидросистем Венгрия» путем заключения с ней договоров от 17.05.2018 № 03/2018 и от 01.10.2019 № 17/2019 соответственно (на аналогичных условиях).

По условиям договора № 14/2019 общество «УВК» обязалось по заданию общества «Водоканал Свердловской области» выполнить в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружении хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45 000 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи <...>» работы по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности в объеме, определенном в соответствии с пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора № 14/2019 объем и состав (виды) работ определены мероприятиями по проведению наладочных работ (приложение № 1 к договору). Подрядчик вправе самостоятельно определять последовательность выполнения работ.

Целями выполнения наладочных работ являются достижение требуемых технологических параметров и режимов функционирования комплекса водоподготовки в целом, обеспечение стабильности работ и качества воды источника, изменения режимов работы комплекса водоподготовки в целом (пункт 1.3 договора № 14/2019).

Срок выполнения работ - 12 календарных месяцев (пункт 2.1 договора № 14/2019).

Стоимость работ определена калькуляцией стоимости наладочных работ (приложение № 2 к договору) и составляет 91 426 579 руб. 33 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 договора № 14/2019).

Обществом «Водоканал Свердловской области» и обществом «УВК» к договору № 14/2019 подписано дополнительное соглашение от 04.12.2019 № 2, которым пункты 2.1, 5.1, 9.1 договора изложены в следующей редакции: срок выполнения работ - с 01.01.2019 по 31.08.2020; действие договора распространено на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.01.2019 до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору; приемка работ, выполненных до даты заключения договора, производится в течение трех месяцев со дня заключения договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу № А60-29307/2021 с общества «Водоканал Свердловской области» в пользу общества «УВК» взыскана


задолженность по договору № 14/2019 в сумме 35 142 076 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 586 882 руб. 80 коп.

Указывая на то, что в действительности работы по технологической наладке и опытно-промышленной эксплуатации выполнялись в период с сентября 2018 года до конца 2020 года, в том числе во внедоговорные периоды: сентябрь - декабрь 2018 года, сентябрь - декабрь 2020 года, работы являлись необходимыми для эксплуатации объекта, носили неотложный и социально - значимый характер, не могли быть приостановлены или прекращены, выполнены в интересах ответчиков - общества «Водоканал Свердловской области», предприятия «Водоканал», ими фактически приняты, но не оплачены, общество «УВК», компания «Гидросистем Венгрия», фонд обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

При новом рассмотрении, суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактически отношения по подряду.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в


установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ.

Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон. При оценке действительной воли сторон также могут быть приняты во внимание условия подписанного сторонами договора подряда и фактические взаимоотношения сторон.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если между сторонами не заключен договор подряда, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.


Судами установлено и сторонами не оспаривается, что договор подряда на выполнение спорных работ в виде единого письменного документа между сторонами не оформлялся, равно как и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем одним из существенных условий по договору подряда является выдача заказчиком задания подрядчику на выполнение работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности в том числе договоры, протоколы совещаний от 07.09.2018 № 160, от 21.09.2018 № 163, от 28.09.2018 № 165, от 02.10.2018 № 166, письма от 04.10.2018 № 1569, односторонние акты сдачи-приемки работ; принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суды установили, что ответчиками задание на выполнение спорных работ истцам не выдавалось, согласие на оплату работ не дано, объем, срок и стоимость работ не согласованы.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.


Судами принято во внимание, что состав работ по технологической наладке и опытно-промышленной эксплуатации объекта сходен с работами, выполнявшимися по договору № 14/2019. При этом спорные работы выполнялись в период с сентября 2018 года до конца 2020 года, то есть как до заключения договора № 14/2019, так и после окончания срока выполнения работ, определенных указанным договором.

Доказательств необходимости экстренного, срочного выполнения спорных работ материалы дела не содержат.

Судами отмечено, что работы по объекту «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственнопитьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи, <...>» поручены генподрядчику на основании договора № 36-004/2012 еще в декабре 2012 года, в то время как выполнение спорных работ заявлено истцами за период с сентября 2018 года до конца 2020 года.

Отклоняя экспертное заключение № 20130500048, на которое ссылаются заявители жалобы в качестве доказательства, подтверждающего стоимость спорных работ, суды указали, что заключение составлено по результатам судебной экспертизы, проведенной по иному делу № А60-29307/2021.

Предметом спора по указанному делу являлось наличие либо отсутствие задолженности общества «Водоканал Свердловской области» по оплате работ, определенных договором № 14/2019, обстоятельства выполнения иных работ судами по данному делу не установлены; на разрешение экспертов соответствующие вопросы не поставлены.

Кроме того, выводы о выполнении истцами работ в объеме, превышающем определенным в договоре, и о стоимости работ экспертами


сделаны лишь на основании представленных истцами односторонних документов, рыночная стоимость работ экспертами не определена.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В данном случае в рамках договора № 42, заключенного между обществом «Водоканал Свердловской области» и предприятием «Водоканал», общество вправе действовать в интересах и за счет предприятия, но от своего имени.

Материалами дела подтверждено, что и фактически при реализации инвестиционного проекта общество «Водоканал Свердловской области» от своего имени совершало сделки, заключало договоры, направленные на реализацию инвестиционного проекта.

Доказательств обратного в деле не имеется.


Предприятие «Водоканал» стороной договоров подряда не являлся, функции заказчика работ непосредственно не исполнял, спорные работы не принимал.

Следовательно, при заключении и при исполнении сделок с обществом «УВК» приобрело права и стало обязанным общество «Водоканал Свердловской области».

Обязанности у предприятия «Водоканал» по приемке и оплате спорных работ не возникло.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств выдачи заказчиком задания на выполнение спорных работ, недостижения между сторонами соглашения о выполнении работ путем подписания соответствующих актов приемки работ, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителей не опровергают выводов судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Выводы судов в части прекращения производства по делу не обжалуются. Законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2025 по объединенному делу № А60-53071/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уральская водная компания», компании «Акваюнион», Экологического фонда «Вода Евразии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи С.В. Лазарев

М.В. Торопова