Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-80217/2023

3955/2023-488347(4)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80217/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10 литер а, помещ. 3206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕР-СТРОЙ" (адрес: Россия 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш. 14 д. 194, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2023, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.08.2023. ФИО4 выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕР-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 024 652,95 руб. основного и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 114,45 руб.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ответчика, относительно удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 20.11.2023 был произведен допрос свидетеля ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-63790/2021 общество с ограниченной ответственностью

«СтройИмпульс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.12.2022. Конкурсным управляющим ООО «СтройИмпульс» утвержден Клейменов Антон Сергеевич, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением суда от 20.06.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Как следует из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего сведений и документов, между ООО «СтройИмпульс» (поставщик) и ООО «Тер-Строй» (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2017 № 01/17-3 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

ООО «СтройИмпульс» осуществлена поставка ООО «Тер-Строй» товара на общую сумму 19 409 356,95 руб., что подтверждается подписанными руководителем ответчика документами – спецификациями и универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 6.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить товар денежными средствами в течение 7 (семи) банковских дней с момента отгрузки.

Между тем, оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком лишь частично, на сумму 16 384 704 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность ООО «Тер-Строй» перед ООО «СтройИмпульс» за поставленный товар составляет 3 024 652,95 руб.

Истцом рассчитаны подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 450 114,45 руб., с учетом действия моратория в 2022 г. за период с 17.12.2020 по 11.07.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2023 № 367-23-63790 с требованием погасить, имеющуюся задолженность. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения из МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу, представленные во исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-47378/2023, в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 кв. 2020 г. ООО «Тер-Строй» отражены следующие полученные от ООО «СтройИмпульс» счета-фактуры:

- от 29.06.2020 № 29/06/1 па сумму 910 000,00 руб.;

- от 01.07.2020 № 1/07/1 на сумму 725 000,00 руб.; - от 22.07.2020 № 22/07/1 на сумму 3 072 000,00 руб.; - от 27.07.2020 № 27/07/1 на сумму 616 450,00 руб.; - от 10.08.2020 № 10/08/1 на сумму 1 387 350,00 руб.; - от 20.08.2020 № 20/08/1 на сумму 2 400 000,00 руб.; - от 25.08.2020 № 25/08/3 на сумму 1076 000,00 руб.; - от 27.08.2020 № 27/08/1 на сумму 344 852,95 руб.

Таким образом, в книге продаж ООО «Тер-Строй» отражены сведения о спорной поставке по счёт-фактуре от 22.07.2020 № 22/07/1 на сумму 3 072 000,00 (в т.ч. НДС 512 000,00 руб.)

Возражая по доводам иска, Ответчик в отзыве признал, что товар на сумму 3 072 000,00 руб. фактически прибыл по адресу грузополучателя, но представителями сторон был составлен акт расхождения товара по качеству от 25.07.2020 № 1/2020, поскольку при осмотре груза получателем было выявлено несоответствие фракции доставленного груза (щебень) указанному в заявке.

На дату оплаты груз находился в пути по адресу назначения (Волгоградская обл.) и прибыл по адресу уже после зачисления денежных средств на счёт Истца.

В дальнейшем, ООО «СтройИмпульс» в счёт оплаченной, но непринятой поставки, направил в адрес ООО «Тер-Строй» другой товар (Кабель) о чём свидетельствуют следующие универсальные передаточные документы:

- № 27/07/1 от 27.07.2020 на сумму 616 450,00 руб.; - № 10/08/1 от 10.08.2020 на сумму 1 387 350,00 руб.; - № 25/08/3 от 25.08.2020 на сумму 1 076 000,00 руб.,

, Акты сверки взаимных расчётов за период 2019-2020 годы, подписанны сторонами без указания задолженности.

Представленный ответчиком акт о расхождении товара по качеству подписан представителями сторон и заверен оттисками печатей организаций сторон (со стороны истца подписан генеральным директором ФИО5).

Аналогично представленные в материалы дела акты сверки за период 20192020г.г. подписаны представителями сторон и заверены оттисками печатей организаций сторон (со стороны истца подписан генеральным директором ФИО5).

Истцом было заявлено о фальсификации акта о расхождении товара по качеству от 25.07.2020 № 1/2020. Стороны предупреждены об уголовной ответственности.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был осуществлен допрос свидетеля – ФИО5, являвшегося в период с 2015 по 2021 годы генеральным директором ООО «Стройимпульс».

Согласно пояснениям свидетеля, поставка по товарной накладной от 22.07.2020 № 22/07/1 не была осуществлена, товар (щебень) был возвращен поставщику по акту о расхождении товара по качеству от 25.07.2020.

Оригинал акта был представлен ответчиком на обозрение суда и представителей.

Кроме того, ФИО5 пояснил, что не мог внести изменения в декларацию после отбраковки товара, так как все счета организации были заблокированы и возможность подать уточнения декларации отсутствовала.

Таким образом, довод Истца о фальсификации акта о расхождении товара по качеству от 25.07.2020 № 1/2020 не подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля.

Истец не заявил о необходимости проведения почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов, не представил вопросов на экспертизу, кандидатуры экспертных учреждений, не гарантировал оплату экспертизы, не представил доказательства для сопоставления спорных документов с другими доказательствами, подтверждающими доводы и возражения Истца.

Между тем, назначение экспертизы по инициативе суда для проверки заявления о фальсификации доказательств является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В данном случае проверка заявления Истца проведена судом на основании исследования всех представленных в деле доказательств и показаний свидетеля, подложность и подделка спорных документов со стороны Ответчика Истцом не доказаны.

Указание в акте расхождения товара на накладную 22/07/1 от 25.07.2021 г. , объяснено свидетелем ФИО5 тем, что дата указана в соответствии с актом отбраковки, который составлен 25.07.2021 г.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания задолженности. Следовательно, исковые требования в заявленном виде в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части основного долга, требования о взыскании процентов так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и, поскольку ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с истца в доход федерального бюджета в сумме 40 374 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 40374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.