Постановление от 2 декабря 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-12156/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» на постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу № А67-12156/2019 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,

ул. Ленина, д. 52, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

В заседании принял участие представитель казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2 по доверенности от 08.11.2019.

Суд установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – КУ «Управление автомобильных дорог», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании

82 210 руб.

Определением от 07.11.2019 Арбитражного суда Томской области исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 16.01.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 07.05.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

КУ «Управление автомобильных дорог» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального

и процессуального права, принять по делу новое решение

об удовлетворении исковых требований учреждения в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: само по себе отсутствие в актах расстояния не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований; истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие расстояние пройденного пути, рассчитанного исходя из указанного в актах маршрута движения, маршрут движения подтвержден самим ответчиком, представителем истца

и сотрудником ГИБДД; специалистами учреждения на основании маршрута движения и приказа о перечне дорог рассчитано кратчайшее возможное расстояние, рассчитан ущерб; истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца, требования о взыскании ущерба, причиненного федеральным дорогам, не заявлялись.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права

и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2016

на 54 км автодороги «Нефтеюганск – Сургут» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по результатам взвешивания транспортного средства – тягача марки «MAN TGA 26.400», государственный регистрационный знак <***>, было установлено превышение осевой нагрузки, о чем составлен акт от 21.11.2016 № 1562.

На пункте весового контроля превышение допустимых массы и/или осевых нагрузок частично устранены, что отражено в акте от 21.11.2016

№ 1564.

Согласно актам от 21.11.2016 №№ 1562, 1564 собственником транспортного средства является ФИО1, транспортное средство осуществляло межрегиональную перевозку тяжеловесного груза

по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по маршруту Александровское – 54 км автодороги Нефтеюганск – Сургут – Томск.

С учетом допущенных транспортным средством превышений нагрузки произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в порядке, предусмотренном Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Согласно расчету истца размер ущерба составил 82 210 руб.

Акты от 21.11.2016 №№ 1562, 1564 подписаны владельцем транспортного средства ФИО1

По факту установленного в результате взвешивания превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, что является сверхнормативным использованием дороги, заявителем в адрес собственника транспортного средства – ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате вреда, причиненного автомобильной дороге. Поскольку ущерб в размере 82 210 руб. оплачен ответчиком

в добровольном порядке не был, заявитель обратился в арбитражный суд

с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 31 Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Постановление № 934), учитывая, что из акта не представляется возможным установить, на основании каких документов истец пришел

к выводам о том, что транспортное средство проехало расстояние в 361 км, поскольку в материалах дела отсутствуют путевые листы либо иные обосновывающие документы, подтверждающие пройденный путь и маршрут движения транспортного средства (в частности, показания тахографа, или иного навигационного устройства), пришел к выводу о недоказанности пройденного транспортным средством расстояния и невозможности рассчитать размер ущерба, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований учреждения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064

ГК РФ, статьей 31 Закона № 257-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления № 25, пунктами 2, 3 Постановления № 934, учитывая, что из акта не представляется возможным установить, на основании каких документов истец пришел к выводам о том, что транспортное средство проехало расстояние в 361 км, поскольку в материалах дела отсутствуют путевые листы либо иные обосновывающие документы, подтверждающие пройденный путь и маршрут движения транспортного средства (в частности, показания тахографа, или иного навигационного устройства), так как

в истребованных судом доказательствах также отсутствуют сведения, подтверждающие пройденный путь и маршрут движения транспортного средства без которых произвести обоснованный расчет ущерба

не представляется возможным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела

в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют

ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам

и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь

в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Частью 1 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой

и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного

из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

Протяженность участков дорог, по которым прошло транспортное средство, как указывает податель жалобы, рассчитана истцом исходя

из указанного в актах (никем не оспоренного) маршрута движения транспортного средства, и утвержденного приказом КУ «Управление автомобильных дорог» от 26.01.2016 № 22 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог».

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению

и рассчитывается в зависимости в том числе от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Согласно пункту 6 Постановления № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Следовательно, размер платы в счет возмещения вреда определяется,

в том числе, в зависимости, от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства,

а не от расстояния, фактически пройденного транспортным средством.

Таким образом, пройденное по каждому участку конкретной дороги расстояние и наименование дорог, по которым двигалось транспортное средство, являются определимыми и должны были быть учтены при расчете платы в счет возмещения вреда в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Постановления № 934.

На основании изложенного судебная коллегия считает неверным вывод судов об отказе в удовлетворении иска по тому основанию, что в деле отсутствуют путевые листы, либо иные обосновывающие документы, подтверждающие пройденный путь (в частности, показания тахографа или иного навигационного устройства). Вывод об отсутствии документов, подтверждающих маршрут транспортного средства, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Такой маршрут указан

в представленных в дело актах от 21.11.2016 №№ 1562, 1564, подтвержден водителем, никем не оспорен.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется в частности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг

и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 2); органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные

им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит

в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов

по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения,

и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств

с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии

со специальными разрешениями.

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы

в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции

по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения

по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят

по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что транспортное средство следовало по маршруту, проходящему, в том числе

по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

При данных обстоятельствах выдача специального разрешения

и взимание платы производится уполномоченным органом Российской Федерации – Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым является учреждение.

В связи с тем, что учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации в данных правоотношениях, его действия

по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям двух субъектов Российской Федерации противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу

об отказе учреждению в иске, поскольку в данном случае у него отсутствуют полномочия по взиманию платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территориям двух субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-12156/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи В.В. Тихомиров


А.В. Щанкина